ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N А57-7652/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,

при участии:

от заявителя - прокурора Фрунзенского района г. Саратова - не явился, извещен

от конкурсного управляющего Гарканова К. И. - Макаров Д. В., представитель по доверенности от 07.07.2007

от НП СРО независимых арбитражных управляющих «Дело» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гарканова К. И., город Самара

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (председательствующий: Дубровина О. А., судьи: Веряскина С. Г., Луговской Н. В.) по делу NА57-7652/08-41

по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова о привлечении конкурсного управляющего Гарканова К. И., город Самара к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: НП СРО независимых арбитражных управляющих «Дело», город Самара

Установил:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Гарканова К. И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области заявление возвращено заявителю согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением от 05.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-567Б/05-23 ОАО «Родник» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гарканов К. И.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по соблюдению конкурсным управляющим Гаркановым К. И. требований законодательства о банкротстве, по результатам которой заместителем прокурора вынесено постановление от 03.06.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, возвращая заявление исходил из того, что заявление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что местом регистрации конкурсного управляющего Гарканова К.И. является: г.Самара, ул. Л.Толстого, д.86, кв. 1, суд первой инстанции посчитал заявление неподсудным данному арбитражному суду.

Принимая постановление об отмене определения от 06.06.2008 о возвращении заявления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N42 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 внесены дополнения следующего содержания: дополнить пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" абзацами третьим - шестым следующего содержания:

"Статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Поскольку решением от 05.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области ОАО «Родник», г. Саратов было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административное правонарушение совершено привлекаемым к ответственности конкурсным управляющим Гаркановым К. И по месту нахождения названного юридического лица, в качестве руководителя, и связано с его деятельностью индивидуального предпринимателя вне места его нахождения либо места жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу NА57-7652/08-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка