ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N А65-23640/07

г. Казань Дело N А65-23640/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

при участии представителей сторон:

от Конкова С.Н. - Нестеровой И.А., доверенность от 20.10.2008,

от Управления ФССП по РТ - Губаевой М.И., доверенность от 01.01.2008 N 6,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конкурент СВ» Гарипова Ш.Г., город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 (председательствующий Балакирева Е.М., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.) по делу N А65-23640/2007-СГ3-25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкурент СВ», город Набережные Челны, к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан), город Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, город Нижнекамск, индивидуальному предпринимателю Конкову С.Н., город Казань, о признании недействительными торгов 20.03.2007 и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Конкурент СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу службы судебных приставов о признании недействительными торгов 20.03.2007 г. и договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги от 20.03.2007, применении последствий недействительности сделки (договора).

Определением от 14.09.2007 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Конков С.Н.

Определением от 30.01.2008 по ходатайству истца ИП Конков С.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2008 иск удовлетворен частично, суд признал недействительными торги по продаже арестованного имущества ООО «Конкурент СВ» от 20.03.2007, договор купли-продажи недвижимого имущества, подписанный Российским фондом федерального имущества и предпринимателем Конковым С.Н., заключенный по результатам торгов от 20.03.2007; применил последствия недействительности сделки, обязав Конкова С.Н. возвратить ООО «Конкурент СВ» имущество, приобретенное по сделке от 20.03.2007, а именно: незавершенный строительством объект - КПП общей площадью 92,8 кв.м., литер Б; незавершенный строительством объект - производственный корпус общей площадью 427,8 кв.м., литер Д; земельный участок общей площадью 1969,0 кв.м., кадастровый номер 16:53: 04 06 01:0030; незавершенный строительством объект - АБК, общей площадью 288,1 кв.м., литер АА1; незавершенный строительством объект -гаражи общей площадью 297,3 кв.м., литер В, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская.

Производство по делу в отношении Нижнекамского районного отдела службы судебных приставов прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.03.2007 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Конкурент СВ» просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.03.2008.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2008 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 22.10.2008.

После объявленного перерыва представителем ИП Конкова С.В. устно было заявлено об утрате полномочий с 3.09.2008 конкурсным управляющим ООО «Конкурент-СВ» Гарипова Ш.Г., что исключает подачу кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий согласно ч. 2 ст 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действует до даты завершения конкурсного производства. В силу ч. 4 ст. 149 Закона конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, однако доказательств последнего представителем ИП Конкова С.В. не представлено, в связи с чем заявление подлежит отклонению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 состоялись торги по реализации недвижимого имущества ООО «Конкурент СВ», проведенные Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» (Региональное отделение Республики Татарстан) по поручению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании договора N 15/1-290107 от 29.01.2007 в рамках сводного исполнительного производства N23-1780/06. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись также в рамках сводного исполнительного производства.

20.03.2007 по результатам торгов с победителем Конковым С.Н. подписан протокол N 3, имеющий силу договора по правилам п.5 ст.448 ГК РФ, предметом которого явилось вышеуказанное имущество ООО «Конкурент СВ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007 в отношении ООО «Конкурент-СВ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, в связи с чем ООО «Конкурент СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском со ссылкой на нарушение ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что торги от 20.03.2007 по продаже имущества ООО «Конкурент СВ» проведены с нарушением ст.449 ГК РФ, ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поэтому являются недействительными, поскольку судом установлено, что в составе сводного исполнительного производства N 23-1780/06 в отношении должника ООО «Конкурент СВ» включены исполнительные производства о взыскании заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, в силу которых торги могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ от 21.07.1997 продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных или иных договорных началах. Таким образом, реализация имущества осуществлена на договорных началах и на момент совершения сделки не противоречила нормам действовавшего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о признании договора купли-продажи от 20.03.2007 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в период процедуры наблюдения, признал несостоятельными.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, при этом истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование того, каким образом действия судебного пристава-исполнителя и ответчиков нарушают его права.

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в силу следующего.

Часть 2 ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства официального опубликования сведений о проведении торгов арестованного имущества ООО «Конкурент-СВ».

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан от 20.03.2007 N 7514 (т. 1, л.д. 112), адресованное Руководителю филиала Российского фонда федерального имущества по Республике Татарстан об отзыве с реализации арестованного имущества в связи с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007 о введении процедуры наблюдения, на что в своем отзыве на исковое заявление организатор торгов подтверждает получение письма по факсимильной связи лишь 20.03.2007 в 13 часов 51 минуту, после подписания протокола с победителем торгов, однако доказательства получения письма в указанный срок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить наличие официального опубликования сведений о проведении торгов арестованного имущества ООО «Конкурент-СВ», время получения письма службы судебных приставов организатором торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 20098 года по делу N А65-23640/07 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка