ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 года Дело N А12-2854/08

ДелоNА12-2854/08- С30

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Козлова В. М.,

судей Гатауллиной Л. Р.,

Махмутовой Г. Н.,

от истца - Шаповалов Н. А., (доверенность без номера от 01.12.2006),

от ответчика - Кузнецов В. В., (доверенность от 07.04.2008 N08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 24.07.2008 (судья - Назаревская В. В.,) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-2854/08-С30,

по заявлению НП ЗАО «Инвест Плюс» город Волжский, к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области город Волгоград об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Научно-производственное закрытое акционерное общество по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест - Плюс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.02.2008 N 26 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за осуществление строительных работ на объекте «Гаражный комплекс с автосервисом и овощехранилищем» по улице Волжской Военной Флотилии 34-а в городе Волжский Волгоградской области, без разрешения на строительство.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 и акт проверки от 12.12.2007, из которых следует, что обществом без разрешения на строительство на момент проверки судебным приставом-исполнителем выполняются строительно-монтажные работы, а именно: земляные работы, бетонные работы, отделочные работы внутри гаражных боксов, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2008 указано, что строительные работы - земляные и бетонные, а также отделочные работы внутри гаражных боксов ведутся без разрешения на строительство. В данном протоколе отсутствует конкретное описание правонарушения, не представлено доказательств совершения правонарушения, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом нарушены положения КоАП РФ и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2854/08-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка