ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года Дело N А65-5119/08

Дело NА65-5119/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Кормакова Г.А.,

Судей: Федоровой Т.Н., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя -Трубников А.А. по доверенности N51/165Д от 01.07.2008,

от ответчика - Валлиулина Л.К. по доверенности N5 от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

на решение от 25.04.2008 (судья Насыров А.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.07.2008 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-5119/08,

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» г. Набережные Челны, к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

взыскатель - Набережночелнинский специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Металлургия» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны о признании постановления о возбуждении исполнительного производства N16430/64811/799/52/2008 от 17.03.2008 незаконным.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием исполнительного производства N115-2м-04-124 фактическим исполнением исполнительного документа налогового органа судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного Набережночелнинским специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2004 было возбуждено исполнительное производство N16430/64811/799/52/2008 от 17.03.2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя исполнительского сбора в размере 229 366,37 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконным указанное постановление, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона (действовавшего на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2004 г.) установлено, что в исполнительном документе обязательно должны были быть указаны, в частности, дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона.

Основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства N16430/64811/799/52/2008 от 17.03.2008 послужило предъявление взыскателем исполнительного документа, в виде постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2004.

Однако из содержания данного исполнительного документа не усматривается указание на срок предъявления его к исполнению, что свидетельствует о его несоответствии требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

В то же время ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится соответствующее постановление. При этом ч. 3 указанной нормы было предусмотрено, что по исполнительным документам иных органов пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Аналогичные нормы воспроизведены в ст.ст. 12, 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Закон РФ N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержал положений, запрещающих выделение в отдельное производство исполнение взыскания исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в пределах основного исполнительного производства, с учетом единственного ограничения по приоритетному обеспечению имущественных требований взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель фактически не мог воспользоваться указанным правом, поскольку взыскатель не реализовывал своего права на предъявление в разумный срок исполнительных документов к исполнению.

Суды правильно отметили, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора при длительном, выходящем за пределы разумных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, при условии, что максимальный срок, установленный для исполнительных листов судебных органов, определен в три года, противоречит конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что недостаточная урегулированность законодательством и иными нормативными актами вопроса о дифференциации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в частности ст.14 Закона РФ (действовавшей в рассматриваемом периоде правоотношений), практически не ограничивает усмотрение службы судебных приставов, допускает возможность расширительного истолкования, а, следовательно, и произвольного применения вышеназванной статьи, что не согласуется с принципом правового государства, влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Таким образом, постановление обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.07.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-5119/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка