• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А55-15827/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Гатауллиной Л. Р., Хабибуллина Л. Ф.,

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти» - не явился, извещен

от Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1» - Почивалов А. В., доверенность от 29.08.2008

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1», г.Тольятти

на определение от 26.06.2008 (судья: Стенина А. В.) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (председательствующий: Кузнецов В. В., судьи: Бажан П. В., Марчик Н. Ю.) по делу NА55-15827/2007

по заявлению Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти», г. Тольятти о взыскании с Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1» пени в сумме 2782824 рублей 97 копеек

Установил:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти» (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1» (далее - предприятие) о взыскании 2782824 рублей 97 копеек пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 указанный судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 26.06.2008 Арбитражного суда Самарской области заявление управления фонда оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты, рассмотреть спор по существу и в иске управления фонда отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, постановлением мэрии городского округа Тольятти от 27.07.2007 N 2180-1/П «О ликвидации Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1», создана и утверждена ликвидационная комиссия. Внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что предприятие находится в процессе ликвидации. Данное обстоятельство не оспаривается предприятием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что управление фонда 30.10.2007 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия вышеуказанной суммы пеней.

Согласно пункту 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации.

Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требования является основанием для обращения кредитора в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Учитывая изложенное, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо уклонения от дачи ответа.

При этом, как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, управлением фонда требования, являющиеся предметом данного иска, в ликвидационную комиссию предприятия заявлены не были. В связи с этим судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о несоблюдении управлением фонда установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, что согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления управления фонда без рассмотрения, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод предприятия о нарушении судом норм материального права, со ссылкой на то, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти подано в арбитражный суд заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предприятия, и в уточнении к заявлению от 24.07.2008 налоговый орган просит включить в требования, в том числе сумму пеней по данному делу, в связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению по существу, нельзя признать обоснованным. Поскольку в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 N127-ФЗ подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. При этом судья должен установить обоснованность требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу NА55-15827/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1», г. Тольятти в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Козлов В. М.

Судьи
 Гатауллина Л. Р.
Хабибуллин Л. Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15827/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте