• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А65-10277/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

с участием представителей:

от заявителя - Зарипова В.Р., доверенность N58 от 29.02.2008,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Нократ», Мамадышский район РТ

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) по делу NА65-10277/07

по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Нократ», Мамадышский район РТ, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятка» Мамадышский район РТ, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вятка»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 ООО «Вятка», Мамадышский район РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 24.05.2008 г.

05.05.2008 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО «Агрофирма «Нократ», Мамадышский район РТ, о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 4.339.469, 70 рублей.

Заявленные требования основаны на неисполнении ООО «Вятка» (должником) обязательств по оплате переданного ему по ряду накладным товару на сумму 4.339.469,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2008 отказано в удовлетворении требования ООО «Агрофирма «Нократ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вятка» задолженности в сумме 4.339.469,70 рублей.

При этом суд исходил из того, что представленные заявителем товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами передачи товара должнику, поскольку в них отсутствует расшифровка подписей директора и бухгалтера должника; подписи в накладных визуально отличаются друг от друга; не указаны телефон, факс, банковские реквизиты, адрес, сумма НДС; не приложены доверенности.

В кассационной жалобе ООО «Агрофирма «Нократ» ставит вопрос об отмене определения от 05.08.2008, указывая на то, что все накладные содержат наименование продукции, их количество, цены, суммы, отдельной строкой выведены суммы НДС, штампы поставщика и печати получателя. Продукция поставлялась в ООО «Вятка», где материально ответственные лица осуществляли приемку продукции, расписывались в накладных и в бухгалтерии должника заверялись печатью. Наличие печати на накладных свидетельствует о приемке продукции должником, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Законность определения от 05.08.2008 проверена в порядке статьи 286 АПК РФ кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду неисследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, заявленные требования ООО «Агрофирма «Нократ» основаны на 20 накладных, в соответствии с которыми общество произвело передачу товара ООО «Вятка» на общую сумму 4.339.469,70 рублей.

По утверждению заявителя после передачи товара оплату он не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, в удовлетворении которого судом было отказано, исходя лишь из самого факта отсутствия в накладных расшифровки подписей директора и бухгалтера должника, визуального отличия подписей в накладных друг от друга, не указание суммы НДС.

Между тем, анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии определения судом без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения должником товара по 20 спорным накладным.

Вместе с тем, утверждение суда о том, что товар не получен должником, так как подписи в накладных визуально отличаются друг от друга, не основано на законе.

В силу пункта 7 статьи 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обосновании своих требований и возражений.

Указания судом на визуальное отличие подписей в накладных друг от друга ничем не аргументировано. Заключение компетентного органа по этому обстоятельству отсутствует в материалах дела.

Далее, на всех накладных имеются круглая печать получателя ООО «Вятка» с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Объяснение должника по данному факту отсутствует.

Однако данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также указал на отсутствие в накладных расшифровки подписей директора и бухгалтера должника.

Между тем, этот вывод не может служить основанием для признания накладных оформленными ненадлежащим образом, поскольку отсутствие в вышеназванных накладных расшифровки подписей директора и бухгалтера должника при наличии круглой печати ООО «Вятка» и подписи работника общества, расписавшегося в получении товара, само по себе не может служить обстоятельством, указывающем на недоказанность заявителем передачи товара по спорным накладным ООО «Вятка» (должнику.)

Кроме того, не соответствует материалам дела вывод суда об отсутствии в спорных накладных данных о товаре, в том числе суммы товар, суммы без учета НДС, ставки НДС и т.д.

В 18 из 20 накладных (л.д.9-26) суммы без учета НДС, ставка НДС, сумма НДС, сумма с учетом НДС выделены отдельной строкой, и влияют на уплату предприятиями косвенного налога, а не на факт передачи товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда от 05.08.2008 принято по недостаточно исследованным обстоятельствам, поэтому подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-10277/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.А.Савкина

      судьи
К.Т.Юсупов

     Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10277/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте