• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А65-4930/08

Дело NА65-4930/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Кормакова Г.А.,

Судей Александрова В.В., Федоровой Т.Н.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Мельничук А.Ю. по доверенности N54/070-55 от 21.10.2008,

от ответчика - Валиуллина Л.К. по доверенности N5 от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

на решение от 24.04.2008 (судья Насыров А.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.07.2008 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-4930/08,

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ-Дизель», г. Набережные Челны, к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

взыскатель - Набережночелнинский специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ-Дизель» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства N16430/64819/804/52/2008, N16430/64825/807/52/2008, N16430/64833/812/52/2008, N16430/64835/813/52/2008, N16430/64836/814/52/2008, N16430/64820/805/52/2008 от 17.03.2008, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению указанных постановлений, выразившихся в вынесении акта от 26.03.2008 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль FORD MONDEO, акта от 26.03.2008 изъятия денежных средств, предъявлении требования от 26.03.2008 о предоставлении для изъятия 20 компьютеров, по вынесению шести постановлений о наложении ареста на денежные средства в банке, включая суммы по оспариваемым постановлениям и о прекращении исполнительных производств.

Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием исполнительных производств N109-2м-04-118, N2788-2м-04-469, N111-2м-04-120, N4540-2м-05-586, N110-2м-04-119, N2338-2м-04-352 фактическим исполнением исполнительных документов налогового органа, судебным приставом-исполнителем на основании предъявленных Набережночелнинским специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее взыскатель) постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2004, 19.05.2004, 08.06.2004, 06.12.2004 были возбуждены исполнительные производства N16430/64819/804/52/2008, N16430/64825/807/52/2008, N16430/64833/812/52/2008, N16430/64835/813/52/2008, N16430/64836/814/52/2008, N16430/64820/805/52/2008 от 17.03.2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя исполнительского сбора в размере 489 209,77 рублей, 4 521 625,99 рублей, 4 278 575,81 рублей, 343 639,43 рублей, 2 199 900,69 рублей, 301 301,56 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконным указанные постановления, правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона (действовавшего на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2004 г.) установлено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны, в частности, дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона.

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2008 послужило предъявление взыскателем исполнительных документов, в виде постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2004, 19.05.2004, 08.06.2004, 06.12.2004.

Однако из содержания данных исполнительных документов не усматривается указание на срок предъявления их к исполнению, что свидетельствует о их несоответствии требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

В то же время ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится соответствующее постановление. При этом ч. 3 указанной нормы было предусмотрено, что по исполнительным документам иных органов пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Аналогичные нормы воспроизведены в ст.ст. 12, 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Закон РФ N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержал положений, запрещающих выделение в отдельное производство исполнение взыскания исполнительского сбора и возбуждение самостоятельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в пределах основного исполнительного производства, с учетом единственного ограничения по приоритетному обеспечению имущественных требований взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель фактически не мог воспользоваться указанным правом, поскольку взыскатель не реализовывал своего права на предъявление в разумный срок исполнительных документов к исполнению.

Суды правильно отметили, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора при длительном, выходящем за пределы разумных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, при условии, что максимальный срок, установленный для исполнительных листов судебных органов, определен в три года, противоречит конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что недостаточная урегулированность законодательством и иными нормативными актами вопроса о дифференциации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в частности ст.14 Закона РФ (действовавшей в рассматриваемом периоде правоотношений), практически не ограничивает усмотрение службы судебных приставов, допускает возможность расширительного истолкования, а, следовательно, и произвольного применения вышеназванной статьи, что не согласуется с принципом правового государства, влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Соответственно правомерно признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению указанных постановлений, выразившихся в вынесении акта от 26.03.2008 о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль FORD MONDEO, акта от 26.03.2008 изъятия денежных средств, предъявлении требования от 26.03.2008 о предоставлении для изъятия 20 компьютеров, по вынесению шести постановлений о наложении ареста на денежные средства в банке, включая суммы по оспариваемым постановлениям.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.07.2008 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-4930/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков

      Судьи
В.В. Александров
     Т.Н. Федорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4930/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте