ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А12-12031/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

с участием представителей сторон

от заявителя - Лукин Д.В., доверенность от 07.11.2008,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008 (судья Мигаль А.Н.) об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Каменского А.А. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.) по делу N А12-12031/2006-С57,

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» о признании закрытого акционерного общества «Волгоградский инструментальный завод» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский инструментальный завод» обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Каменского А. А., выразившиеся в нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и в нарушении норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» Каменского А.А. отказано.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал», г.Волгоград, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность определения от 17.03.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А..

Судебными инстанциями установлено, что 05.12.2007 между ЗАО «Волгоградский инструментальный завод», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. (доверитель) и ООО Аукционный центр «Ф Контакт» (Поверенный) был заключен договор поручения N 6 ДП/07, согласно условиям которого, Доверитель поручает, а Поверенный обязуется от имени Должника организовать подготовку и проведение торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

На заседании комитета кредиторов ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» от 04.12.2007 было принято решение о привлечении специализированной организации ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» для проведения торгов по продаже имущества должника.

Следовательно, обязанность по опубликованию сообщения о продаже имущества должника на торгах, по проведению торгов была возложена на специализированную организацию.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов, однако заявитель, в данном случае, ставит вопрос о незаконных действиях организатора торгов - специализированной организации.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику, судебные инстанции правомерно признали заявленную жалобу необоснованной.

Кроме того, в действиях специализированной организации нарушения закона и прав заявителя жалобы не установлено судебными инстанциями.

Публикация о торгах вышла 08.12.2007 в Российской газете N 276 и местной газете «Вечерний Волгоград» от 07.12.2007, датой торгов было определено 08.01.2008, то есть сообщение о продаже предприятия было опубликовано за тридцать дней до даты проведения торгов.

Поскольку торги были проведены в форме аукциона и при проведении аукциона имела место закрытая форма подачи предложений, сведения об условиях конкурса и величине повышения начальной цены не должны были содержаться в данной публикации.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», а определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 считает законными и обоснованными, основанными на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-12031/2006-С57 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка