• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А55-6951/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Федоровой Т. Н.,

судей Метелиной Т. А., Александрова В. В.,

с участием:

от истца - Ефремова А. Н. по доверенности от 01.04.2008,

от ответчика - Долговой О. В. по доверенности от 28.12.2007 N03/45480,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атриум», с. Красный Яр Красноярского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года (судья Я. А. Львов) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года (председательствующий А. А. Юдкин, судьи Е. Г. Филиппова, В. С. Семушкин) по делу NА55-6951/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атриум», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атриум» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N11-06/09637 от 04.05.2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235 900 рублей, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 197 629 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО ТД «Атриум» о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462 410 руб., начисления пени в сумме 187 435,45руб. - отменить, признав недействительным решение налогового органа в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Инспекции жалобу не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив кассационную жалобу и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов по делу в обжалованной части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., результаты которой отражены в акте N11-06/378 дсп от 26.02.2008 г.

В ходе проверки Инспекция истребовала у налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки. За период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006г документы Обществом не были представлены по причине уничтожения их вследствие пожара.

В связи с этим по запросу налогового органа Советским отделением Поволжского банка Сбербанка России N 6994 сопроводительным письмом N 7585 от 24.05.07 года представлены выписки по операциям заявителя по расчетным счетам N40702810154430102775; N 40702840154430200142 и N40702840254430100142.

На основании полученных сведений из банка налоговым органом направлены поручения N 11-06/34036, N 11-06/34030; N 11-06/34033; N 11-06/34038; N 11-06/34039; N 11-06/34035; N 11-06/34041; 11-06/34040; 11-06/34043; 11-06/34037; 11-06/34032; 11-06/34042 в адрес налоговых органов по месту учета контрагентов заявителя об истребовании первичных документов, подтверждающих наличие хозяйственных взаимоотношений ООО Торговый Дом «Атриум» с ООО «Волгатехпром»; ООО «Петрострой»; ООО «Инвестстройпроект»; ООО «Инфо-Плюс»; ООО «СМК»; ООО «Симэкс»; ЗАО «Автокомплект»; ООО «Бутсрой»; ООО «Волна»; ООО «Техоптторг»; ООО ТД «Олег»; ООО «Тадем-Авто»; ООО «Белрост».

Согласно ответам налоговых органов по месту учета контрагентов заявителя - ООО «Инфо-Плюс», ООО «Симэкс», ООО «Тадем-Авто», ООО «Белрост» данными организациями предоставлена вся информация по сделкам, совершенным в проверяемые периоды с ООО ТД «Атриум».

Суммы НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами приняты налоговым органом к вычету. Также, по результатам рассмотрения возражений Общества и дополнительных мероприятий налогового контроля принята к вычету сумма НДС в размере 35 054 руб. 17 коп. по операциям с ООО «Инвестстройпроект».

В части взаимоотношений заявителя с ЗАО «Автокомплект», ООО «Волгатехпром», ООО ТД «Олег», ООО «СМК», ООО «Бутстрой», ООО «Волна», ООО «Техоптторг», ООО «Петрострой» суммы НДС не приняты налоговым органом к вычету, поскольку запрашиваемые согласно указанным выше поручениям документы налоговыми органами по месту учета контрагентов заявителя не представлены; сам заявитель мер по восстановлению утраченных документов не предпринял; в налоговый орган для проведения налоговой проверки их не представил.

На основании изложенного налоговым органом вынесено решение N11-06/09637 от 04.05.2008г. о привлечении ООО ТД «Атриум» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 197 629 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов, по п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 235 900 руб. Также вышеуказанным решением Обществу начислены пени за неуплату НДС в сумме 187435 руб. 45 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1462410 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 и п.1 ст.126 НК РФ. В части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за период 2004-2006 годов в сумме 1462410 руб. и начисления соответствующей суммы пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 18735 руб. 45 коп. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документально не подтверждена.

Оспаривая правомерность выводов судебных инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель в кассационной жалобе сослался на то, что поскольку в рассматриваемом случае у Общества вообще отсутствуют документы бухгалтерского учета, то подлежат применению положения пункта 7 статьи 166 НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, то есть суммы налога на добавленную стоимость подлежат определению расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Суд кассационной инстанции считает, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований заявителя соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Предметом спора явилась правомерность решения налогового органа в части признания необоснованным применение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с уплатой поставщикам стоимости приобретенного товара с учетом указанного налога.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российское Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы вычетов.

В силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судами, заявитель не подтвердил первичной документацией обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим Инспекция приняла в качестве налоговых вычетов только суммы, уплаченные заявителем его контрагентами ООО «Инфо-Плюс», ООО «Симэкс», ООО «Тадем-Авто», ООО «Белрост», ООО «Инвестстройпроект» и подтвержденные первичными документами, полученными Инспекцией в результате проведения мероприятий по выявлению контрагентов заявителя.

Отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов, связанных с приобретением товара у остальных поставщиков - ЗАО «Автокомплект», ООО «Волгатехпром», ООО ТД «Олег», «ООО «СМК», ООО «Бутстрой», ООО «Волна», ООО «Техоптторг», ООО «Петрострой» правомерно признан судебными инстанциями обоснованным.

Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и может быть реализовано им только при соблюдении порядка, установленного пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В данном случае такое право у заявителя не возникло по причине отсутствия у него соответствующих документов.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об обоснованном доначислении Инспекцией налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 1462410 руб. и соответствующих пеней в сумме 18735 руб.45 коп., а также об отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа в данной части.

Данные выводы основаны на правильном применении норм главы 21 НК РФ и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 30.01.2007 N10963/06 и от 30.10.2007 N8686/07.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу NА55-6951/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т. Н. Федорова

Судьи
 Т. А. Метелина
В. В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6951/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 ноября 2008

Поиск в тексте