ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А49-2014/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г. А.,

судей Федоровой Т. Н., Александрова В. В.,

с участием:

от истца - Екатеринушкиной И. С. по доверенности N9516 от 07.11.2008,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отделения по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза,

на решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Пензенской области (судья Н. И. Учаева) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года (председательствующий Н. Ю. Марчик, судьи П. В. Бажан, В. В. Кузнецов) по делу NА49-2014/08,

по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы, к Межрайонному отделению по г. Пензе Управления Федерального казначейства по Пензенской области, г. Пенза, третье лицо: Отдел охраны Ленинского РОВД, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонному отделению по г. Пензе Управления Федерального казначейства Пензенской области (далее - ответчик, УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительных документов -постановления от 18.07.2007 г. N 13 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы в сумме 10 688,54 руб., об обязании принять указанный исполнительный документ к исполнению.

Решением суда первой инстанции от 14 мая 2008 года заявление Пенсионного фонда удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Пенсионного фонда.

Пенсионный фонд в заседании суда кассационной инстанции жалобу не признал, представил отзыв.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 Пенсионным фондом вынесено постановление N 13 о взыскании со страхователя - Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы недоимки и пени в сумме 10 688,54 рублей. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24961.

Постановлением от 17.12.2007 судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ Пенсионному фонду в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением и его счета находятся в УФК.

Направленное в адрес УФК для исполнения постановление Пенсионного фонда от 18.07.2007 N13 было возвращено с письмом УФК от 31.03.2008 N 07-43/0268 в связи с тем, что указанное постановление не входит в перечень исполнительных документов, установленный статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Действия УФК по возврату постановления 18.07.2007 N13 обжалованы Пенсионным фондом в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что в отношении бюджетных учреждений при взыскании с них недоимок по страховым взносам, пеням и штрафам до 50 000 руб. также применяется внесудебный порядок взыскания, поэтому постановления Пенсионного фонда подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку у Отдела охраны Ленинского РОВД г. Пензы отсутствовали счета в банках и кредитных организациях, то возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правильно направлен для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета.

С учетом того, что постановление Пенсионного фонда от 18.07.2007 N 13 является исполнительным документом, подлежащим исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании незаконными действий УФК по возврату указанного постановления без исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу NА49-2014/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка