• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А65-2218/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей сторон:

от истца: Сафина М.Н., представитель по доверенности N 1-30/8652 от 29.12.07 г.

от ответчика: Сунцов Л.Ю., представитель по доверенности N7 от 09.01.08 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу: открытого акционерного общества «АКБ «Энергобанк», г. Казань

на решение от 05.06.08 года Арбитражного суда Республики Татарстан

постановление апелляционной инстанции от 28.08.08 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2218/08,

по иску: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк», г. Казань, некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» г. Казань, о признании недействительным договора залога имущества N 257/1 от 23.08.06 года и признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки в порядке применения последствий недействительности договора ипотеки,

третье лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу АКБ «Энергобанк», г. Казань, некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан», г. Казань, с учетом уточнения требований о признании договора залога от 23.08.06 года недействительным и признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки в порядке применения последствий недействительности договора ипотеки.

Решением от 05.06.08 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-2218/08 исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворены.

Постановлением от 28.08.08 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «АКБ «Энергобанк» просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не предоставил доказательств в обоснование наличия права собственности на спорное здание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и представителя «АКБ «Энергобанк», обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «АКБ «Энергобанк» и некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» 23.08.06 заключен договор залога трехэтажного здания художественной мастерской общей площадью 2805, 90кв.м., расположенного по адресу: г. Казань ул. К. Маркса д. 57/32 в обеспечение обязательств по кредитному договору N 257 от 23.08.06 г.

Из пункта 1.1 договора залога следует, что предмет залога принадлежит залогодержателю на праве собственности, основанном на решении от 10.11.02 г. Арбитражного суда Республики Татарстан, однако истец указывает, что решение суда от 10.11.02 года отменено постановлением от 17.02.03 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Поскольку договор залога от 26.08.06 года, заключенный между некоммерческой организацией «Художественный фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» (как собственником объекта недвижимости) и ОАО «АКБ «Энергобанк» является недействительным и к нему применены правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что поскольку право собственности залогодателя основано на не подлежащем применению судебном акте, то договор залога противоречит ст. 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

При этом суд признал истца заинтересованным лицом по заявленному им иску, ссылаясь на участие истца в споре о праве собственности (на предмет залога) по делу А65-9280/2002-СГЗ-14/13 и указал, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Однако выводы суда не основаны на материалах дела.

Так, из акта приемки объекта в эксплуатацию от 28.12.1979 года, утвержденного Решением Исполнительного комитета горсовета депутатов трудящихся от 29.12.1979 года N 1326в следует, что по поручению Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся, изложенному в решении от 27.01.1997 года N 91, застройщиком здания пристроя выставочного зала выступил УКС исполкома горсовета. При этом земельный участок под строительство выделен Татарским художественным мастерским художественного фонда РСФСР.

Признавая Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим истцом по делу, суд оставил без правовой оценки допустимость включения спорного объекта социально-культурного назначения в реестр республиканского имущества, поскольку с учетом приложения N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N3020-1. государственные объекты культуры относятся к объектам муниципальной собственности.

При этом муниципальный орган к участию в деле не привлечен. Кроме того, суд признал истца собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости. При этом суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный под выставочный зал, производственно-творческие мастерские, Дом художника по улице Большая Красная,62, Вахитовского района г. Казани относится к землям поселений, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

При таких данных, судебный акт принят о правах и обязанностях органа местного самоуправления, обладающего правом распоряжения землями поселения.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не выяснил, кто является собственником объекта недвижимости, являющегося предметом оспоренного договора залога, поскольку в силу правил ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права и законные интересы нарушены.

При новом рассмотрении суду следует установить, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим истцом по данному делу и рассмотреть вопрос о привлечении соответствующего муниципального образования к участию в деле.

Руководствуясь статьей 286,287 пунктом 4 частью 4 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 05.06.08 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.08.08 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-2218-СГЗ-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова

Судьи
Г.Д. Альмашева
А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-2218/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 ноября 2008

Поиск в тексте