• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А12-271/07

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года

Полный текст постановлении изготовлен 13 ноября 200 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии:

от истца - Сеничкина А.Ю., доверенность от 01.02.08г.

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград, и Министерства финансов РФ, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.08г. (судья - Ильинова О.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. (председательствующий - Никитин А.Ю., судьи - Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.) по делу NА12-271/07

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградэлектротранс», г. Волгоград, к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации г. Волгограда, Министерству финансов РФ, г. Москва, третьи лица - управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Департамент финансов администрации г. Волгограда, управление социальной защиты занятости населения администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, администрация Волгоградской области, г. Волгоград, о возмещении убытков в размере 380361400 руб.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Волгорадэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к субъекту РФ Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании за счет средств казны убытков в размере 380361400 руб., образовавшихся у предприятия в результате предоставления льгот по оплате проезда в трамвае и троллейбусе гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий, ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» за период с января 2002 по сентябрь 2004 года.

15.02.07г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечено Министерство финансов РФ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уменьшил сумму исковых требований до 220656015 руб. 40 коп., которую просил взыскать солидарно с субъекта Федерации и Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.08г. исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца убытков в сумме 106091919 руб. за 2003 год и 33874116 руб. 21 коп. за 2004 год. Во взыскании убытков за 2002 год в сумме 240395364 руб. было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В иске к другому ответчику было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. указанное решение изменено в части. Во взыскании убытков в сумме 106091919 руб. 20 коп. за 2003 год отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «Волгоградэлектротранс» просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит принятые судебные акты в удовлетворенной части иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в иске отказать в полном объеме.

Представитель МУП «Волгоградэлектротранс» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период 2002, 2003, 2004 годов включительно МУП «Волгоградэлектротранс» предоставлялись льготы по оплате проезда городским электротранспортом в соответствии ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95г. N 5-ФЗ, ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» N1761-1 от 18.10.91г., ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.95г. N181-ФЗ.

В соответствии с заключением эксперта, у предприятия образовались убытки. Заключение сделано на основании данных бухгалтерской отчетности истца, данных бухгалтерского учета за спорный период, данных статистической отчетности истца по формам 1-ЭТР и 65-ЭТР, предусмотренным постановлением Госкомстата от 28.06.02г. N149 и N207 от 31.10.02г., первичной документации о финансировании убытков от предоставления льгот, данных органов статистики и органов социальной защиты населения о количестве льготников, пользующихся льготами по оплате проезда в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.95г. N 5-ФЗ, ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» N1761-1 от 18.10.91г., ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11,95г. N181-ФЗ.

По льготам, предоставленным в соответствии с ФЗ «О ветеранах», у истца образовались убытки в 2002 году в сумме 80689980 рублей, в 2003 году в сумме 93471799 рублей 18 копеек, в 2004 году 31314100 рублей 82 копейки. По льготам, предоставленным в соответствии с ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» у истца образовались убытки, в 2004 году в сумме 344875 рублей 39 копеек. По льготам, предоставленным в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», у истца образовались убытки в 2003 году в сумме 12620120 рублей, в 2004 году 2215140 рублей.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 10 Закона о ветеранах и статье 4 Закона о социальной защите инвалидов, расходы, связанные с реализацией данных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России. Названные законы не содержат порядка возмещения этих расходов и перечня документов, которыми они должны подтверждаться.

Представленный предприятием расчет, произведенный на основании инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.02г. N 149 и N207 от 31.10.02г. является объективно отражающим обстоятельства перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Исходя из подпункта а пункта 1, подпункта в пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о ветеранах, части 1 статьи 31 Закона о социальной защите инвалидов и подпункта г части 3 ст. 16 закона «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции, действовавшей в спорный период) организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На предприятие как на коммерческую организацию не возложено бремя несения расходов по реализации названных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив законом о ветеранах, законом о социальной защите инвалидов, законом о реабилитации жертв политических репрессий льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральные законы о федеральном бюджете на 2002, 2003 и 2004 годы (далее - Законы о бюджете), государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона о ветеранах и Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законах о бюджете.

В результате предоставления льгот предприятием недополучено 220656015 руб. 40 коп. Данная сумма согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками.

Законом о ветеранах, законом о социальной защите инвалидов и законом о реабилитации жертв политических репрессий возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Наличие либо отсутствие акта сверки с органами социальной защиты населения не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. Объем финансирования подтверждается первичными документами - платежными поручениями, имеющимися в деле.

Содержащийся в заключении экспертизы и представленный в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность ветеранов, инвалидов и реабилитированных, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного льготника в месяц; тариф на проезд и себестоимость одной поездки. Эти показатели подтверждены документами уполномоченных органов и не оспорены ответчиком.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96г. N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.05г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.05) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01г. N 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами), только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Как следует из законов Волгоградской области об исполнении бюджетов на 2003г., 2004г., полученные из федерального бюджета средства в полном объеме были учтены в бюджете соответствующего года и полностью распределены между муниципальными образованиями области. Доказательств нецелевого использования бюджетных средств не представлено.

Министерством финансов РФ было заявлено о необходимости применения сроков исковой давности. Судом данное заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N23 Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 242 Бюджетного кодекса РФ финансовый год завершается 31 декабря; лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря; до 31 декабря включительно орган, исполняющий бюджет, обязан оплатить принятые и подтвержденные денежные обязательства.

Таким образом, учитывая, что денежные средства на возмещение расходов, понесенных в соответствующем году, могли быть перечислены 31 декабря данного года, истец не мог знать о нарушении своего права раньше 31 декабря соответствующего года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на иск по убыткам, полученным в течении года, у предприятия возникло с 1 апреля года, следующего за отчетным. Следовательно, срок исковой давности, по убыткам, возникшим в 2003 году, истекает 1 апреля 2007 года. Министерство финансов РФ, как лицо, представляющее Российскую Федерацию, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика 15 февраля 2007 года. Следовательно, срок исковой давности по 2003 году истцом не пропущен. Срок исковой давности подлежит применению в отношении требований по убыткам, возникшим в 2002 году.

Изменяя указанное решение в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции срок исковой давности неправомерно был применен к убыткам в сумме 106091919 руб. 20 коп., образовавшимся в 2003 году.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части коллегия считает ошибочными.

Отчетным периодом для всех организаций является календарный год.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность должна сдаваться в течение 90 дней по окончании финансового года, т.е. не позднее 1 апреля текущего года, следующего за отчетным годом.

Таким образом, право на иск по убыткам за 2003г у истца возникло с 1 апреля 2004г.

Иск подан в декабре 2006г., то есть в пределах срока исковой давности (определение ВАС РФ N2726 от 12.03.07г.).

В связи с изложенным коллегия считает незаконным отказ в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.08г. по делу NА12-271/07 в части отказа во взыскании убытков в сумме 106091919 руб. 20 коп. за 2003г. отменить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.08г. в указанной части оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н.Н. Королева

Судьи
К.Р. Гарифуллина
М.В. Коноплева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-271/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте