ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А72-1320/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от заявителя - Елисеева Л.В., по доверенности N01 от 10.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-1320/08-10/94,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», г. Сенгилей, Ульяновская область, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Октябрьская, 34 а,

третье лицо: администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», г. Сенгилей, Ульяновская область,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район», г. Сенгилей, Ульяновская область, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Октябрьская, 34 а, выраженное в сообщении УФРС по Ульяновской области от 06.08.2007 г. N04/035/2007-012.

Решением от 28.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» «О смене статуса жилого здания» от 29.12.2006 N367 не содержит требований о проведении переустройства и (или) перепланировки; у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Октябрьская, 34 а.

Постановлением от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что требования о наличии уведомления о переводе жилого помещения в нежилое применимы лишь в тех случаях, когда заявитель и орган, осуществляющий перевод помещений, не являются одним и тем же лицом.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что заявление касалось государственной регистрации здания гостиницы «Дружба», тогда как наименование объектов - «здание гостиницы» и «административное здание» имеют разное значение, однако суд не применил положения статьей 12, 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя от заявителя жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на здание гостиницы «Дружба», расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул.Октябрьская, 34 а, мотивирован не соблюдением заявителем требований абзаца 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган указал, что было необходимо представить решение компетентного органа на перевод помещения из жилого в нежилое и акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения.

Признавая отказ регистрирующего органа незаконным суд указал, что основанием для государственной регистрации является постановление главы администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» «О смене статуса жилого здания» от 29.12.2006 г. N367, принятое в рамках статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 которого не применим, поскольку перевод осуществлен органом местного самоуправления по собственной инициативе.

Данный вывод суда коллегия находит не противоречащим требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в государственной регистрации был осуществлен в связи с обращением проведения государственной регистрации прав на здание гостиницы «Дружба», а не на административное здание, противоречит материалам дела, поскольку оспоренный отказ произведен со ссылкой лишь на абзац 10 статьи 20 Закона о регистрации и иные основания оспоренный отказ не содержит.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом оценки апелляционного суда и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке кассационной инстанцией не подлежат.

При таких данных, коллегия кассационной инстанции считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 07.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-1320/08-10/94 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка