ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года Дело N А57-914/08

Резолютивная часть постановления объявлена 5.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 7.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Сибгатуллина Э.Т., Меленьтевой Р.Р.,

с участием:

от ООО «РЕАН-Аудит» - Суслова Н.С., доверенность без номера от 04.02.2008;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАН-Аудит», г.Саратов,

на постановление от 07.08.2008 (председательствующий Тимаев Ф.И., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-914/08-2

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАН-Аудит», г.Саратов, к закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод», г.Саратов, о взыскании задолженности в размере 84 446 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.06.2008 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» (далее ЗАО «Саратовский авиационный завод») в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАН-Аудит» (далее ООО «Реан-Аудит») задолженность по договору на оказание аудиторских услуг N32/бух от 01.03.2007 в размере 80 000 рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 01.05.2007 по 19.11.2007 в размере 4 446 рублей, всего 84 446 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ООО «Реан-Аудит», просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции 30.10.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 05.11.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007г. между ООО «Реан-Аудит» и ЗАО «Саратовский авиационный завод» был заключен договор N32/бух.

Согласно пункту 1.1. договора истец принимает обязательства по проведению аудиторской проверки финансово- хозяйственной деятельности ответчика за период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2006г. включительно в соответствии с заданием (Приложением N1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора определен с 01 марта 2007 года и до даты представления исполнителем обществом акта выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец утвержден аудитором ЗАО «Саратовский авиационный завод» согласно протоколу годового общего собрания акционеров ответчика от 20 апреля 2006г.

Приказом Совета директоров ЗАО «Саратовский авиационный завод» N29 от 13 февраля 2007г. заместителю директора по экономике и финансам Мордвинкину М.М. предоставлены полномочия на заключение договора на проведение внешнего аудита годовой бухгалтерской отчетности с ООО «Реан-Аудит».

В соответствии с пунктом. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября N48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательств а при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг несет исполнитель.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: письменная информация по результатам проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности зав ода за 2006г.; бухгалтерский баланс на 01 января 2007г.; отчет о прибылях и убытках за январь-декабрь 2006г.; отчет об изменениях капитала за 2006г., отчет о движении денежных средств за 2006г.; приложение к бухгалтерскому балансу за 2006г.; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций завода.

Согласно пункту 2.2.3. договора исполнитель обязуется оформить и сдать по акту заказчику письменную информацию (Отчет) аудиторской фирмы, и аудиторское заключение по результатам проверки.

Акт выполненных работ представляет собой документ, в котором содержатся данные о получении результата работ заказчиком.

Согласно пункту 4.1.3 договора заказчик обязуется в течение пяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть, при отсутствии возражений, подписать и направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В нарушение п.2.2.3 истец не представил ответчику аудиторское заключение.

В качестве доказательства принятия работ ответчиком представлена письменная информация по результатам проведения аудиторской проверки его финансово-хозяйственной деятельности за 2006г. с отметкой о получении данного документа 25 апреля 2007г. заместителем директора по экономике и финансам ЗАО «Саратовский авиационный завод» Мордвинкиным М.М., подписавшим договор об оказании аудиторских услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить соблюдение истцом согласованного сторонами порядка выполнения услуг и передачи их результатов ответчику.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 07.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-914/08-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка