• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А65-10908/08

Дело N А65-10908/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Сагадеева Р.Р., судей: Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В. при участии представителей сторон:

от истца - без участия, извещен;

от ответчика - Золотов И.Е. - по доверенности от 03.09.2008 N 03-01-12/001077,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», город Казань Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 (Судья: Насыров А.Р.) по делу NА65-10908/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», город Казань Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании незаконным решения инспекции от 28.03.2008 N12-01-27/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», город Казань Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани о признании незаконным решения инспекции от 28.03.2008 N12-01-27/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 28.03.2008 N12-01-27/3 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 723 106 руб. и пени в размере 39 426, 59 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

В ходе данной выездной налоговой проверки была выявлена неуплата налогов, в том числе налога на прибыль в размере 325 424 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 2 761 130 руб.

Кроме этого, было установлено неправомерное не удержание и неперечисление заявителем сумм налога на доходы физических лиц в размере 3474548 руб.

Данные нарушения законодательства о налогах и сборах нашли свое полное отражение в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2008 г. N12-01-26/3, на основании которого ответчиком было вынесено решение N12-01-27/3 от 28.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 126 НК РФ.

Арбитражный суд, частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Не соглашаясь с доводами заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарные года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествующих году проведения проверки. Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2003 N 2203/03 суд указал, что диспозиция статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.

В данном случае налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка за период 2004, 2005, 2006 г.г., сама проверка осуществлялась в 2007-2008 годах.

Ссылка заявителя на статью 113 Налогового кодекса Российской Федерации также обоснованно не принята судом во внимание.

При этом суд указал, что данные нормы права регламентируют вопрос о сроках давности привлечения к налоговой ответственности, а не сроки проведения налоговой проверки и доначисления налога.

При таких обстоятельствах коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 по делу NА65-10908/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Р.Р. Сагадеев
Судьи
 Ф.Г. Гарипова
Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10908/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте