• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А55-7804/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Газизовой Г.Ю.,

судей - Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.

при участии :

от истца: Горбачева О.В., по доверенности от 17.09.2008 года N 187,

от ответчика: Радаева А.А., по доверенности от 22.09.2008 года N 12-5716,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда самарской области от 25.07.2008 года (судья С.А. Бойко) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 года (председательствующий В.В. Кузнецов, судьи П.В. Бажан, Е.М. Рогалева) по делу NА55-7804/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов», город Сызрань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации» в лице Сызранского филиала, Самарская область, город Сызрань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение: ограждение территории - литеры II-5 Ш-5 IV-5 VIII-6 IX-5, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул.К.Маркса, 110А, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации N 08/011/2008-549-39/318 от 13.05.2008 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данный объект недвижимого имущества.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости в нарушение ст. 209 ГК РФ, ст.20 (ч.З) Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением суда от 03.06.2008 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации», в лице Сызранского филиала.

Решением от 25.07.2008 Арбитражный суд Самарской области заявление ООО «Самарский комбинат хлебопродуктов» удовлетворил: признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов» на сооружение: ограждение территории литеры (II-5 Ш-5 IV-5 VIII-6 IX-5),расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 110А, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации N 08/011/2008-549-39/318 от 13.05.2008 года; на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сызранский комбинат хлебопродуктов» на указанное сооружение.

Постановлением от 11.09.2008 г., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановлением от 11.09.2008г Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» отклонило доводы заявителя, просило судебные акты не отменять.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 25.07.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановления от 11.09.2008г Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав стороны в судебном заседании, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, в 2006 году по договору N6 купли-продажи недвижимого имущества ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» приобрело у ООО «Сызрань - хлебопродукт» в собственность ограждение территории, состоящую из бетонного забора, бутового забора, тесового забора на железобетонных столбах, кирпичного забора, литеры I, VII, VIII, II, III, IV, V, VI, IX, X что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2006.г

17 марта 2008 года заявитель обратился в Сызранский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации прекращении права собственности на объект недвижимого имущества: ограждение территории, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, 110А и заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный в результате его деления объект - ограждение территории литеры II-5 Ш-5 IV-5 VIII-6 IX-5.

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 08/011/2008-549-39/318 от 13.05.2008 в государственной регистрации права собственности на вновь возникший объект заявителю было отказано.

Основанием для отказа послужили разные площади объектов недвижимого имущества по представленным заявителем справкам ГУП ЦТИ N 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 от 25.12.2007 года, согласно которым, общая протяженность частей ограждения территории составляет 1258 кв.м., а в соответствии со справкой Сызранского филиала ГУП ЦТИ N 707 от 24.02.2004 г., которая ранее была представлена на регистрацию, площадь ранее существовавшего объекта недвижимого имущества - 1088 п.м.

Предполагая, что увеличение протяженности ограждения произошло в результате реконструкции сооружения, УФРС посчитало обязательным представление документов, подтверждающих законность проведения реконструкции в соответствии с требованиями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, отказывая в регистрации права собственности заявителю, регистрирующий орган сослался на абзац 10 пункта 1 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.11.2007 года, действовавшей на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации является план объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 18 вышеназванного закона план объекта недвижимого имущества должен быть удостоверен соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Анализ материалов дела показал, что Сызранским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации» были выполнены технические паспорта и выданы выписки на составные части объекта недвижимости ограждения территории, согласно которым сооружение - ограждение территории -разделено на пять объектов площадями 113,30 п.м., 784,20 п.м., 125,90 п.м., 160,20 п.м., 74,4 п.м., куда вошло ограждение территории литеры II-5 Ш-5 IV-5 VIII-6 IX-5 площадью 784,2 п.м Данное обстоятельство подтверждает факт постановки на технический учет пяти самостоятельных объектов недвижимости и соответственно снятие с технического учета ранее существовавшего сооружения.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами. К числу таких органов относится Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», которое было создано на основании Постановления Губернатора Самарской области от 28.01.1999 N 13 «О создании государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Выданная данной организацией техническая документация на объекты недвижимости соответствует положениям статей 17,18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, названный Федеральный закон не наделяет регистрирующий орган полномочиями по правовой оценке обоснованности или необоснованности постановки на технический учет объектов недвижимого имущества, в том числе и сооружений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно полагали, что наличие технического паспорта и выписки на ограждение территории литеры II-5 Ш-5 IV-5 VIII-6 IX-5 площадью 784,2 п.м свидетельствуют о возникновении по воле собственника нового объекта недвижимости, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения права собственности на этот объект у лица, его создавшего.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации послужило указание на возможно проведенную реконструкцию сооружения: ограждения территории.

Данное основание, по мнению коллегии, также является необоснованным, поскольку, отказ в государственной регистрации не может основываться на сомнениях регистратора.

Доводы УФРС о противоречиях в присвоении литеров вновь образованным объектам недвижимости также не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку при разделении сооружения на части возникли новые объекты, каждый из которых был поставлен на самостоятельный технический учет в Едином государственном реестре объектов капитального строительства. В соответствии с п. 18 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития и торговли от 08.09.2006 N 268, каждому из объектов, внесенных в данный реестр должна быть присвоена литера.

При изложенных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области противоречит требованиям ст. 18 и ст. 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обжалуемый отказ УФРС по Самарской области нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. препятствует приобретению им прав собственника на ограждение территории литеры V-4 VI-4, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. К. Маркса, 110А.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и не подлежащими отмене.

Другим доводам заявителя дана надлежащая оценка и эти доводы в переоценке не нуждаются.

Руководствуясь ст.ст.286,п.1 ч.1 ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу А55-7804/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
 А.Ф. Фатхутдинова
 Г.Д. Альмашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7804/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте