ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А57-3831/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Александрова В.В.,

судей Федоровой Т.Н., Моисеева В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Ефимова Е.В. по доверенности от 25.03.2008,

от ответчика - Фролова Н.И. по доверенности от 14.01.2008 N3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Саратовской области, г. Балаково,

на решение от 16.06.2008 (судья Самохвалова А.Ю.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.09.2008 (председательствующий Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА57-3831/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмикроминерал», г. Балаково, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Саратовской области, г. Балаково, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмикроминерал» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Саратовской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2008 N630 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 143 834 рублей, доначислении НДС в сумме 982 315 рублей и пени в размере 79 655,64 рублей.

Решением от 16.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за июнь 2007 года, налоговым органом принято решение N630 от 22.02.2008.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 143 834,98 рублей, доначислен НДС за июнь 2007 года в сумме 982 315 рублей и пени в сумме 79 655,64 рублей.

Основанием для принятия решения налогового органа N630 от 22.02.2008 явилось включение обществом в налоговый вычет суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «АВИНЬОН СТРОЙ», отсутствующего по указанному в учредительных документах адресу, не представившего налоговую отчетность по НДС за июнь 2007 года.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налогового органа N630 от 22.02.2008, правомерно исходили из следующего.

Обществом в подтверждение права на налоговый вычет были представлены все документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств применения налогоплательщиком схемы для получения налоговой выгоды путем необоснованного возмещения НДС из бюджета налоговым органом в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Согласно разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе на является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, однако при установлении его недобросовестности не может претендовать на возмещение названного налога. Налоговым органом доказательств осведомленности налогоплательщика о недобросовестности контрагента не представлено.

Учитывая, что заявителем соблюдены требования действующего налогового законодательства при предъявлении к вычету сумм НДС, а налоговым органом не представлены доказательства обратного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Таким образом обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 03.09.2008 Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А57-3831/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка