• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 года Дело N А57-5205/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Сагадеева Р.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.

при участии представителей сторон

от истца: Стрельцовой С.И. паспорт 6300 391165 выдан УВД Заводского района города Саратова 28.03.2001;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова,

на постановление от 14 августа 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Борисова Т.С., судьи: Гребенников А.И., Александрова Л.Б.) по делу N А57-5205/08-16,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрельцовой Светланы Ивановны, город Саратов, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова от 26.09.2007 N 44/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стрельцова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007.

Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу заявленные требования предпринимателя Стрельцовой С. И. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова N 44/12 от 26.09.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год в размере 1571 руб., пени по упрощенной системе налогообложения в сумме 82,10 руб., штрафных санкций в размере 314,20 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Постановлением от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение изменено. Оспоренное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кв. 2005 года в виде штрафа в сумме 3436 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кв. 2005 в виде штрафа в сумме 20816 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 5048 рублей 28 копеек и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 17180 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе решения от 25.06.2008 Арбитражного суда Саратовской области, не указывая, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося предпринимателя Стрельцову С.И., суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004: по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. В данном решении налоговый орган указал, что в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях начала и прекращения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик с 01.01.2005 перешел на общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что Стрельцова С.И. с 01.01.2005 согласно ее заявлению перешла на общий режим налогообложения и в связи с этим стала плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. Именно данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 года в сумме 17180 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в части, которая оспорена налогоплательщиком, и в которой обжалуется постановление апелляционного суда. Однако арбитражным судом установлено, что предприниматель с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Налоговый орган не представлял доказательств наличия указанного заявления. В материалах дела такое заявление отсутствует. Заявителем факт подачи обсуждаемого заявления отрицался.

Кроме того, спорное решение налогового органа не содержит описания обстоятельств, касающихся отсутствия у налогоплательщика права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что уведомление, направленное предпринимателем в налоговый орган , не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04.07.2002 NБГ-3-03/342. Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что названные обстоятельства не указаны в оспоренном решении налогового органа, не являлись основанием для принятия решения о доначислении налогов в данной части и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Представителем налогового органа в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было подтверждено наличие у предпринимателя в 2005 году права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционной инстанцией также установлено, что предпринимателем своевременно представлялись в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За период с 2005 года по 30 августа 2007 года (до начала выездной проверки) у истца не было выявлено нарушений налогового законодательства. Вывод Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что налоговый орган не доказал факт возникновения у предпринимателя Стрельцовой С.И. с 01.01.2005 обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и других налогов по общему режиму налогообложения, соответствует исследованным судом материалам дела, положениям правильно примененных судом апелляционной инстанции статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , пунктов 1,3 статьи 346.11, пунктов 3,6 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции дана подробная оценка доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявленные предпринимателем требования, и которые полностью повторены в кассационной жалобе.

Эти доводы касаются неправильного, по мнению налогового органа, оформления налогоплательщиком уведомления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, принятого налоговым органом согласного его штампу 18.03.2005 с входящим номером 5418. В материалах дела отсутствуют данные о том, что налогоплательщику были сделаны замечания по оформлению данного уведомления, предприняты меры по его непринятию или налоговым органом были затребованы у налогоплательщика какие-либо документы, что является нарушением требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации , в соответствии с которыми вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе уже являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Они не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом судебном акте и не могут являться основанием для его отмены, прежде всего в связи с тем, что эти доводы не связаны с оспоренным решением налогового органа, поскольку положенные в основу доводов обстоятельства не нашли отражения в оспоренном решении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова. Обратного налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5205/08-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. Сагадеев
судьи
 Т.В. Владимирская
Ф.Г. Гарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-5205/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 ноября 2008

Поиск в тексте