ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А57-708/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Минеевой А.А.,

с участием:

от истца - Холопова Д.В., доверенность от 16.10.2008,

от ответчика - 1. Шишкиной Н.П., доверенность от 04.03.2008 N 03/1912, 2.Егоровой В.В., доверенность от 06.02.2008 N 02/862,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», город Саратов,

на решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области (судья Павлова С.А.) и на постановление от 15.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательсвующий судья Лыткина О.В., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.) по делу NА57-708/07-42,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», город Саратов, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», город Саратов, о взыскании 310 300 руб. неосновательного обогащения,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», город Саратов, о взыскании 310 300 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, применив неправильный расчет, завысил суммы начислений за оказанные истцу услуги по водоснабжению и водоотведению по объекту п. Соколовый.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды истцу в спорный период были выставлены счета, счета-фактуры, которые были им оплачены в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что истцом не доказаны заявленные требования, поскольку представленные истцом данные не подтверждают неосновательное обогащение ответчика.

Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела и не представлены заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Поэтому суд в силу статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в иске.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Саратовской области и на постановление от 15.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-708/07-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», город Саратов, в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка