• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А12-6888/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г. А.,

судей Моисеева В. А., Федоровой Т. Н.,

с участием представителей сторон:

от истца: Решетняк Е. А. по доверенности от 29.12.2007 N 9,

от ответчика: без участия,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

на решение от «29» мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области (судья Горбачевский М. Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «29» июля 2008 года (председательствующий Луговской Н. В., судьи Дубровина О. А., Комнатная Ю. А.) по делу NА12-6888/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград к прокуратуре Волгоградской области, о признании незаконными действий прокуратуры и недействительными представления об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) по вынесению представления от 27.03.2008 N 7/1-24/08 и недействительным этого представления.

Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, производство по делу в части признания недействительным представления об устранении нарушений действующего федерального законодательства от 27.03.2008 N 7/1-24/08 прекращено. В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий прокурора по внесению вышеназванного представления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно истолкованы и применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. Общество считает ошибочными выводы судебных инстанций о том, что представление прокурора не является ненормативным правовым актом и спор по заявлению общества о признании его недействительным неподведомствен арбитражному суду. Действия прокурора по вынесению представления не соответствуют пункту 3 статьи 22 Закона N 2202-1, поскольку из содержания представления следует, что действий по установлению факта нарушения закона по имеющейся у прокурора информации выполнено не было, соответственно, процедура вынесения представления была нарушена, следствием чего явилось принятие незаконного ненормативного правового акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.03.2008 с 10 часов 00 минут Общество ввело ограничения на подачу электроэнергии на объекты ЗАО «РЭС» по причине нарушения сроков оплаты за потребленную электроэнергию. С указанного времени приостановлено оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении десяти объектов ЗАО «РЭС» - центральных тепловых пунктов в четырех районах города Волгограда. В результате приостановления передачи электроэнергии прекращено оказание услуг по отоплению 8 жилых домов и 1 дошкольного образовательного учреждения, без горячего водоснабжения оставлено 24 жилых дома, без холодного водоснабжения - 36 жилых домов.

Считая действия Общества по ограничению на подачу энергии незаконными, нарушающими пункт 186, 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и грубо нарушающими права граждан, 27.03.2008 прокурором в адрес директора Общества вынесено представление N7/1-24-08 об устранении нарушений федерального законодательства.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него актом прокурорского реагирования и действиями прокурора по его вынесению, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части признания недействительным представления прокурора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как установлено судом, оспариваемое представление вынесено прокурором в порядке пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 и является актом прокурорского реагирования на факт нарушения закона. Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки факты приостановления подачи электроэнергии десяти объектам ЗАО «РЭС», которые оценены прокуратурой как злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке поставки электроэнергии. Представление в рассматриваемом случае направлено в адрес должностного лица - директора Общества с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений закона и незамедлительно восстановить энергоснабжение объектов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что оспариваемое представление не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается. Представление как акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения действующего законодательства не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Неисполнение требований, изложенных в представлении, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в данном случае к ответственности может быть привлечено только физическое лицо либо руководитель.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-0, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 1865/07.

При этом, поскольку представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, не затрагивает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, действия по его вынесению также не порождают экономического спора.

Правильно указав на соответствие действий прокурора по вынесению представления Закону N 2202-1, суд не учел указанных обстоятельств и ошибочно рассмотрел по существу заявленные требования в части оспаривания действий прокурора по вынесению представления, в то время как данный спор арбитражному суде неподведомствен.

В этой связи судебные акты подлежат частичной отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу NА12-6888/2008 в части отказа Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области по вынесению представления от 27.03.2008 N 7/1-24-08 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г. А. КОРМАКОВ
Судьи
 В. А. МОИСЕЕВ
Т. Н. ФЕДОРОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6888/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте