• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А12-762/08

Дата объявления резолютивной части постановления 11.11.2008

Дата изготовления постановления в полном объеме 13.11.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Федоровой Т. Н.,

судей Метелиной Т. А., Моисеева В. А.,

без участия представителей сторон, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года (судья О. В. Афанасенко) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года (председательствующий Л. Б. Александрова, судьи С. А. Кузьмичев, М. А. Акимова) по делу NА12-762/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ялос», г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялос» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) N 16-16/6083 от 08 ноября 2007 г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 30149 руб., обществу было предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. - 231574 руб. и сумму пени.

Решением арбитражного суда от 14 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены: решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области N 16-16/6083 от 08 ноября 2007 г. признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 решение арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления Общества - отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа N16-16/6083 от 08.11.2007г. было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при таможенном оформлении груза, поступившего от инофирмы Sc «GB&Co» SRL (Республика Молдова) по ГТД N 10312020/200307/П000334 во исполнение контракта N 2/07 от 23 февраля 2007, а также груза, поступившего от АО «NORI» (Республика Молдова) по ГТД N 10312020/200307/П000335 во исполнение контракта N 001 от 06 марта 2007 г. По мнению налогового органа, Общество не понесло реальных затрат по оплате таможенных платежей, в том числе НДС в их составе, в связи с чем не имело право на применение налоговых вычетов.

В соответствии с указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 231574 руб., пени, а также применена налоговая ответственность в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 30149 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ялос» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право ООО «Ялос» на налоговый вычет подтверждено документально и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления НДС к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа и оценки имеющихся в материалах дела документов: контрактов, заключенных Обществом с АО «NORI» (Республика Молдова) N 001 от 06 марта 2007 г. и с фирмой Sc «GВ&Со» SRL (Республика Молдова) N 2/07 от 23 февраля 2007 г., грузовых таможенных деклараций NN10312020/200307/П000334 и 10312020/200307/П000335, подтверждающих перемещение товаров через границу РФ на таможенную территорию Российской Федерации, платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, в том числе НДС; договоров N 001 от 05 марта 2007 г., N 002 от 07 марта 2007 г., подтверждающих поставку оборудования на внутреннем рынке; договора беспроцентного займа N 19/3 от 19 марта 2007 г., заключенного с ООО «ВЕМ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, их надлежащее таможенное оформление, уплата таможенных платежей, включая НДС, принятие на учет, последующая реализация заявителем приобретенного товара ООО «Торговый Дом «Бахус», а также осуществление заявителем расчетов с организацией - займодавцем подтверждены надлежащими доказательствами. В этой связи заявитель имел право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, поскольку им были соблюдены все условия его применения.

Оспаривая выводы судебных инстанций, налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что в рассматриваемом случае ООО «Ялос» непосредственно суммы налога на добавленную стоимость не уплачивало, следовательно, и право на вычет у него не возникло.

Аналогичный довод был заявлен налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Давая ему оценку, судебные инстанции правомерно исходили из того, что налоговым органом не приняты во внимание положения п.2 ст.328 Таможенного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право уплаты таможенных пошлин, налогов за товары, перемещаемые через таможенную границу, любым лицом.

В силу статьи 143 НК РФ плательщиками НДС являются лица, признаваемые плательщиками этого налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание то, что оплата таможенных платежей произведена ООО «ВЕМ» на основании письма заявителя от 19.03.2007 N101 и в соответствии с договором займа от 19.03.2007 N19/3, сумма займа возвращена заявителем займодавцу платежным поручением от 11.10.2007 N6, кроме того, соответствующее распоряжение о зачислении денежных средств в уплату таможенных платежей сделано заявителем, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что уплата обязательных платежей таможенному органу произведена ООО «Ялос», которое согласно ГТД является лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом.

Налоговым органом не представлены доказательства применения указанным Обществом налогового вычета в другом налоговом периоде.

Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится законодательством в зависимость от источника поступления денежных средств, направленных на уплату таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на исправления, допущенные в платежном поручении N101 от 19.03.2007 на уплату ООО «ВЕМ» за ООО «Ялос» таможенных сборов, является несостоятельной и не влияет на правомерность применения заявителем налоговых вычетов, поскольку факт поступления в бюджет соответствующих платежей, в том числе НДС, ни налоговым, ни таможенным органом не оспорен, таможенное оформление товара произведено. Следовательно, источник возмещения НДС сформирован и отказ налогового органа в применении заявителем налоговых вычетов носил формальный характер.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о правомерности применения ООО «Ялос» налоговых вычетов по НДС следует признать основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены, изменения судебных актов по делу, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года по делу NА12-762/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т. Н. Федорова
Судьи
Т. А. Метелина
 В. А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-762/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте