• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А12-712/07

Дело NА12-712/07-с22

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего Коноплевой М.В.,

судей: Афанасьева И.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии:

от истца - Лукин Д.В., по доверенности от 07.11.2008,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», город Волгоград,

на решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (судья Горбачевский М.Н.) и

постановление от 28.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Агибалова Г.И., судьи: Лыткина О.В., Клочкова Н.А.) по делу NА12-712/07-с22,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», город Волгоград, к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, о возмещении убытков,

третьи лица: департамент финансов администрации город Волгограда, город Волгоград, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации город Волгограда, город Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, администрация города Волгограда, город Волгоград, Территориальное управление по Ворошиловскому району города Волгограда Управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области, город Волгоград, комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, город Волгоград, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района город Волгограда, город Волгоград, областной комитет государственной статистики, город Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области убытков, полученных в результате предоставления льгот населению по водоснабжению, приему сточных вод за период с 2002 года по 1 квартал 2004 года в размере 4478000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2007 в качестве второго ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 17.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 решение суда от 17.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в период 2002 года - первый квартал 2004 года предприятие предоставляло льготы населению в соответствии с федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О федеральных органах налоговой полиции»; «О милиции»; «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; «О статусе военнослужащих»; Таможенным кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 «О предоставлении льгот многодетным семьям», Постановлением Администрации города Волгограда от 15.02.2000 N9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города - героя Волгограда»; Постановлением Волгоградского областного Совета Народных депутатов от 11.06.1992 N15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время».

Полагая, что в результате осуществления услуг населению по водоснабжению, приему сточных вод у предприятия возникли убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из недоказанности предприятием размера причиненных убытков, а также попуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству предприятия судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по заключению которой ответить на вопросы об определении суммы убытков по перечисленным категориям граждан, в том числе, об определении суммы невозмещенных истцу убытков, не представилось возможным ввиду недостаточности документальной базы, в том числе первичной бухгалтерской документации.

Поскольку предприятием в материалы дела не представлены документы подтверждающие его фактические затраты по оказанию услуг льготникам, суды правомерно пришли к выводу о недоказанности размера исковых требований, что соответствует материалам дела и требованиям процессуального законодательства.

Между тем в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что в силу статьи 12, пункта 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый (бюджетный) год исчисляется периодом в 12 месяцев (с 01.01. по 31.12.), в течение которого начинается и заканчивается исполнение всех бюджетов, входящих в бюджетную систему государства, а также - статью 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», течение срока исковой давности по искам о взыскании с казны убытков начинается с 01 апреля финансового года, следующего за годом, в котором были предоставлены льготы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика 14.03.2007, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о возмещении убытков к этому ответчику за 2003 год и первый квартал 2004 года противоречит закону.

В то же время данный вывод судов не привел к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА12-712/2007-с22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.В. Коноплева
Судьи
 И.Н. Афанасьев
К.Р. Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-712/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте