• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А57-24135/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Аглиуллиной Ф.Г., Желаевой М.З.,

с участием Бронниковой О.Г., паспорт 18 04 563698;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бронниковой Ольги Георгиевны, город Котово Волгоградской области,

на решение от 18.04.2008 (судья Егорова Т.Н.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10.07.2008 (председательствующий Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-24135/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь», город Саратов, к индивидуальному предпринимателю Бронниковой Ольге Георгиевне, город Котово Волгоградской области, о взыскании 70800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбо-Связь», г. Саратов (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бронниковой О.Г., г. Котово Волгоградской области, (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей N1/К от 02.04.2007 в размере 39.988,5 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 30.191,32 руб., в общей сумме 70.180 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 10.07.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец извещен, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2008 до 14 часов 00 минут 13.11.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании долга и пени по договору о приеме платежей N1/К от 02.04.2007.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований.

Однако анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон и кассационной жалобы показал, что судами при принятии судебных актов нарушены нормы права и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что ответчик отрицал факт заключения с истцом договора о приеме платежей N1/К от 02.04.2007 (л.д.60, 67).

Определениями от 04.02.2008, от 11.03.2008 арбитражный суд Саратовской области запросил у истца подлинные приходные кассовые ордеры о внесении ответчиком в кассу истца денежных сумм от 02.04.2007, договор, приложение к договору, акты сверки.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было выполнено указанное предложение арбитражного суда о представлении дополнительных доказательств.

Вышеназванные подлинные документы арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований представлены копии договора N1/К от 02.04.2007, приложения к указанному договору, актов сверки с дилером за май, апрель 2007 года (л.д.20-27).

Ксерокопии названных доказательств, представленных истцом, не заверены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Ответчик отрицает факт заключения спорного договора.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и приложениям к нему, представленным в суд в форме незаверенных копий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 65, 66, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов, данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

В ходе нового разбирательства арбитражному суду следует предложить истцу в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить подлинные договор о приеме платежей N1/К, приложение к нему, акты сверки с дилером для обозрения и надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2008 арбитражного суда Саратовской области и постановление от 10.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА57-24135/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ
Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
 Ф.Г.Аглиуллина
СУДЬЯ
 М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24135/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 ноября 2008

Поиск в тексте