ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 года Дело N А55-7219/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Хабибуллина Л.Ф., Махмутовой Г.Н.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС», с. Русская Боровка Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 (председательствующий: Попова Е.Г., судьи: Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.) по делу N А55-7219/2008-54,

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти, город Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС», с. Русская Боровка Самарской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее - ООО «ВИС-СЕРВИС», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 года заявленные Управлением требования удовлетворены. ООО «ВИС-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008 года в ходе проверки магазина, принадлежащего ООО «ВИС - СЕРВИС», расположенного по АЗС по адресу: Самарская область, Автозаводское шоссе 4, установлено, что на реализации в магазине находятся аптечки автомобильные «Тут как тут», производства ООО «КАПИТАЛ - Медицинские технологии», город Москва без наличия у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По факту выявленного административного правонарушения Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городскому округу Тольятти составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2008г. N 1325171/1703.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВИС-СЕРВИС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Обжалуя решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Общество заявило о том, что автомобильная медицинская аптека первой помощи не относится к лекарственным средствам. Лекарственные средства, включенные в состав автомобильной аптечки, не являются самостоятельным объектом розничной торговли.

По мнению суда кассационной инстанции, судами правильно применены нормы материального права, в связи с чем нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2008 года N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006года N 416, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торгов, лекарственными средствами, аптечными учреждениями, индивидуальные предпринимателями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996года N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи входят лекарственные средства: анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, раствор йода, корвалол другие.

Аспирин, йод, нитроглицерин также входят в Перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 1344-р.

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993года N 301, аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

При сложившихся обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2008 года N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу NА55-7219/2008-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка