• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А55-4334/2007


[Поскольку редакции договора как истца, так и ответчика ограничивают право истца на взыскание платы как с владельца путей необщего пользования, так и с грузоотправителей и грузополучателей, то судебные акты в части урегулирования разногласий по п.17 (включая п.п.17.1, 17.2 и 17.3) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отменены, данный пункт из договора исключен]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от ОАО "РЖД" - Темирова Л.В., доверенность от 19.12.2007, Антонова Л.А., доверенность от 12.12.2007; от ОАО "ВолгаУралТранс" - Туранова Н.М., доверенность от 28.04.2007 N 1027, Земцова И.Ю., доверенность от 30.05.2008 N 1748, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российское железные дороги" в лице Оренбургского отделения филиала "Южно-Уральская железная дорога", город Оренбург, на решение от 23.04.2008 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 18.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-4334/07 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва, в лице Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги, город Оренбург, к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", город Самара, от урегулировании разногласий по договору, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия по п.п.1-15, 17-18, 19.1, 19.4-19.7, 20 и 22 проекта договора, направленного истцом ответчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению относительно п.п.1-15, 18, 19.2, 19.3, 19.6, 19.7, 21, 22 и названия договора, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 по делу А55-4334/2007-38 данные пункты договора утверждены судом в редакции, достигнутой соглашением сторон, в том числе путем исключения из договора п.п.13 и 18, 19.2, 19.3, 19.6 и 19.7.

Редакция п.п.17, 19, 19.4, 19.5, 20 договора, в отношении которых стороны согласия не достигли в суде первой инстанции, определена судом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 25.12.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в части урегулирования разногласий по пп.4, п.17 (включая 17.1, 17.2, 17.3) договора и дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2008 пункт 4 договора от 25.10.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги изложен в следующей редакции:

"4. Подача и уборка вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования, а также расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производятся с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов, маневровой работе на промышленном железнодорожном транспорте, Инструкции по сигнализации на промышленном железнодорожном транспорте, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования".

Пункт 17 договора от 25.10.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" при станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги изложен в следующей редакции:

"17. Плата за пользование вагонами парка ОАО "Российские железные дороги" взимается Перевозчиком с грузополучателей, грузоотправителей без участия Владельца.

17.1. "Перевозчик" уплачивает "Владельцу" плату за пользование железнодорожным путем в целях производства маневровых работ собственным локомотивом и временного размещения вагонов.

Передача вагонов "Перевозчику" и от "Перевозчика" удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон в ведомости подачи и уборки вагонов.

17.2. В соответствии с п.1.16.Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российским железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) за выполнение "Владельцем" работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовке их к подаче "Перевозчик" возмещает "Владельцу" стоимость выполнения 212 руб. за вагон без учета НДС.

За выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) "Перевозчик" возмещает Владельцу" стоимость выполнения работ из расчета 5 руб. за вагон без учета НДС.

17.3. За использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу", за выполнение работ по подгруппировке вагонов для подачи вагоновподпогрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовке их к подаче и за выполнение приемосдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) "Перевозчик" производит предварительную оплату в полном объеме платежными поручениями на расчетный счет "Владельца" стоимости предстоящих услуг за месяц не позднее последнего числа предшествующего месяца.

Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет "Владельца".

Окончательный расчет по всем видами работ, произведенных "Владельцем", осуществляется в течение трех банковских дней по итогам работы за месяц, по не позднее 5-го числа следующего месяца по выставленным счетам "Владельца" на основании Акта выполненных работ. В зависимости от уровня цен тарифы могут увеличиваться (уменьшаться) "Владельцем" в одностороннем порядке с последующим уведомлением "Перевозчика". При отсутствии предварительной оплаты, наличии задолженности и использование путей без оформления ведомости подачи и уборки вагонов "Перевозчик" несет ответственность перед Владельцем в размере, равном установленному статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые при повторном рассмотрении по делу судебные акты в части изложения п.п.17, 17.1, 17.2, 17.3 договора в редакции ответчика и изложить указанный пункт проекта договора в редакции Истца.

По мнению подателя жалобы, пункт 4 договора был изложен в редакции согласованной сторонами протоколом от 23.05.2007, а пункт 17 договора (в том числе п.п.17.1, 17.2, 17.3) был принят в редакции ответчика, за исключением изменений п.17.1 договора, предусматривающих не помесячную оплату за пользование железнодорожным путем, а оплату пользования железнодорожным путем в иных целях для производства маневровых работ собственным локомотивом и временного размещения вагонов.

ОАО "РЖД" в лице Оренбургского отделения ЮУЖД не может согласиться с решением Арбитражного суда Самарской области, в части принятой редакции пункта 17 договора, так как оно не соответствует нормам материального и процессуального права, а также выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 по указанному делу. Данный пункт не соответствует нормам статей 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которыми установлено, что: для возложения обязанности платы за пользование вагонами на грузоотправителя (грузополучателя), необходимо заключение договора с участием грузоотправителя (грузополучателя). В данном споре сторонами по договору являются только Перевозчик и Владелец пути, следовательно - и обязанность платить за пользование вагонами возлагается на владельца пути.

Пункт 17.1 договора, в редакции, принятой судом, не соответствует содержанию п.п.1, 2, 7, 9 договора - при выполнении работ, предусмотренных предметом данного договора, вагоны подаются локомотивом Перевозчика (владельца инфраструктуры) только на выставочные пути 12, 13 парка Восточный станции Оренбург. Дальнейшее их продвижение и расстановка по местам погрузки и выгрузки осуществляются локомотивом Владельца подъездного пути.

Пункт 17.2 договора, в редакции принятой судом, не соответствует п.7, п.11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.10.2005, которым предусмотрено, что Перевозчик обязан подать вагоны своим локомотивом на выставочные пути N 12, 13 Восточного парка станции Оренбург, ст.62 Устава. Дальнейшее продвижение вагонов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца.

Действующим законодательством компенсация стоимости выполнения работ Владельцу пути необщего пользования не предусмотрена, тем более, если указанные работы не предусмотрены условиями договора и выполняются без обращения Перевозчика.

Пункт 17.3 в редакции ответчика вытекает из п.п.17.1, 17.2 договора.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу.

Представители ответчика с кассационной жалобой не согласились, просили обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции в силу ст.ст.284, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе привлекать к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании 13.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.11.2008.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части п.п.17, 17.1, 17.2, 17.3.

Поскольку ответчиком обжалована только часть судебного акта, суд кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов только в обжалованной части.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, истец является перевозчиком, а ответчик - владельцем железнодорожных путей необщего пользования, при этом маневровая работа на данных путях производится локомотивом ответчика (владельца). В силу ст.55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между сторонами регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключение которого является обязательным для сторон.

Пункт 17 договора в редакции истца предусматривает уплату перевозчику владельцем предоплатой на расчетный счет в ТехПД сбора за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Тарифного руководства N 3, а также плату за пользование вагонами, установленную тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, и за время задержки из подачи и приема, как на станции назначения, так и в пути следования, по причинам, зависящим от Владельца, время пользования вагонами определяется с момента передачи их на выставочных путях Владельцу до момента возвращения их Перевозчику.

Ответчик предложил взимать плату за пользование вагонами не с него, а с грузополучателей и грузоотправителей.

Редакции договора как истца, так и ответчика ограничивают право истца, предусмотренное Уставом железных дорог, на взыскание платы как с владельца путей необщего пользования, так и с грузоотправителей и грузополучателей.

Поэтому данный пункт не согласован и подлежит исключению. При этом суд кассационной инстанции предлагает сторонам руководствоваться действующим законодательством.

Кроме этого, ответчик включил в текст договора п.п.17.1-17.3, предусматривающие уплату Перевозчиком помесячный сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, а также оплату Перевозчиком Владельцу работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) грузоотправителям (грузополучателям) и подготовке их к подаче, услуг по выполнению приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов, а также предложил осуществлять расчеты по данным услугам путем предварительной оплаты на расчетный счет Владельца.

Принимая решение в этой части требований, суд руководствовался абзацем 2 ст.60, ст.ст.39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за пользование принадлежащими перевозчику вагонами, в том числе и за время нахождения их у грузоотправителей грузополучателей, лежит на владельце железнодорожных путей необщего пользования, соответствует ст.ст.60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Время нахождения на путях необщего пользования, путях, принадлежащих перевозчику, выставочных путях, определяется Уставом железных дорог и Правилами, принятыми в соответствии с Уставом.

При неурегулировании спора по вышеуказанным пунктам, последние подлежат исключению и стороны должны руководствоваться действующим законодательством, в том числе и нормами о причинении убытков.

При таких обстоятельствах, обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4334/2007, в части в части урегулирования разногласий по п.17 (включая п.п.17.1, 17.2 и 17.3) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, датированного 25.10.2005, сторонами по которому являются открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и открытое акционерное общество " Волжско-Уральская транспортная компания", отменить.

П.17 (включая п.п.17.1, 17.2 и 17.3) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, датированного 25.10.2005, сторонами по которому являются открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания", из текста договора исключить. Сторонам руководствоваться действующим законодательством.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-4334/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 ноября 2008

Поиск в тексте