ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 года Дело N А57-1836/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Аглиуллиной Ф.Г.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г., без участия представителей сторон (извещены, не явились), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейный», город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «6» марта 2008 года (судья - Степура С.М.) по делу NА57-1836/08-41, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», город Саратов, к товариществу собственников жилья «Юбилейный», город Саратов, о взыскании 930103 руб., по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья «Юбилейный» о взыскании 930103 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору на техническое обслуживание N010/01/07 от 19.02.07 и дополнительному соглашению к нему от 19.02.07 и 20.04.07.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.08 иск удовлетворен. При этом судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - товарищество собственников жилья «Юбилейный», город Саратов - просит решение отменить, направить дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте заседания суда, в суде от его имени участвовал по сфальсифицированной доверенности Хаметшин Е.С., признавший иск. Представленные истцом документы о выполнении работ также сфальсифицированы. В действительности работы не выполнялись.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по договору N010/01/07 от 19.02.07 общество с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» по поручению товарищества собственников жилья «Юбилейный» приняло на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома товарищества собственников жилья «Юбилейный» по адресу: г.Саратов, ул.Федоровская, 1 (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общедомовых коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Перечень работ сторонами согласован пунктом 1.2 договора. Разделом 7 договора стороны согласовали порядок оплаты: пункт 7.1 - оплата по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - до конца месяца следующего за расчетным; пункт 7.2 - плата за техническое обслуживание и текущий ремонт по настоящему договору составляет 124617 руб. в месяц.

К договору сторонами заключены два дополнительных соглашения от 19.02.07 на выполнение разовых работ по ремонту внутренних помещений подъезда, лестничных маршей и клеток, а также по ремонту системы трубопровода холодного водопровода, указанного жилого дома.

Также 20.04.07 заключено дополнительное соглашение на выполнение разовых работ по ремонту системы трубопровода горячего водоснабжения дома.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.02.07 N11, 26.02.07 N22, от 02.05.07 N23 истцом были выполнены работы на сумму 1950103 руб.

Оплата произведена ответчиком в сумме 1020000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.08 подтверждается задолженность ответчика в сумме 930103 руб.

Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протоколе судебного заседения от 28.02.08 (л.д. 46) отражено, что ответчик признает исковые требования в сумме 930103 руб. Признание иска удостоверено подписью представителя ответчика Хаметшина Е.С. по доверенности от 28.03.07 (л.д. 42), выданной ответчиком за подписью председателя товарищества собственников жилья «Юбилейный» Зенина А.Н.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности.

Корреспонденция арбитражным судом направлялась ответчику по юридическому адресу г.Саратов, ул.Федоровская, д.1 и по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении - г.Саратов, ул.Федоровская, д.2, кв.288. По обоим адресам определения суда вручены Хаметшиной. О перемене адреса ответчик не сообщал, в связи с чем извещение его по последнему известному суду адресу в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим.

Доводы о фальсификации доверенности на имя Хаметшина Е.С. от 28.03.07 не подтверждены какими-либо доказательствами, также как доводы о фальсификации актов приемки выполненных работ и акта сверки.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 марта 2008 года по делу NА57-1836/08-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка