• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года Дело N А65-5117/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Савкиной М.А.,

судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

с участием представителей:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Алиев М.Ш., паспорт 92 02 942496, Тагиров А.Э., доверенность от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Марс», Зеленодольский район РТ, п. Октябрьский ,

на решение от 27.06.2008 (судья Абдрахманов И.И.) по делу NА65-5117/08 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску Государственного унитарного предприятия ГППЗ «Птицевод», г. Набережные Челны, к крестьянско-фермерскому хозяйству «Марс», Зеленодольский район РТ, п. Октябрьский, о взыскании 135.400руб. долга

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие госплемптицезавод "Птицевод", Бугульминский район РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Марс" Зеленодольский район РТ, п. Октябрьский (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Алиев Марс Шарифович) о взыскании 135 400 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Марс», Зеленодольский район РТ, п. Октябрьский, ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия ГППЗ «Птицевод» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву не поступления на сегодняшний день от ответчика в адрес истца копии кассационной жалобы и документов, прилагаемых к ней.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как к кассационной жалобе прилагалась подлинная квитанция о направлении 15.10.2008 копии жалобы истцу. Кроме того, истец получил определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2008 о принятии к производству кассационной жалобы по делу NА65-5117/08 и право на защиту своих интересов мог реализовать путем участия в заседании суда кассационной инстанции.

Законность решения от 27.06.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2005 года по июнь 2007 года истцом в адрес ответчика была отпущена продукция на сумму 135 400 рублей. Указанная продукция была получена представителем ответчика, действующим на основании доверенностей N 122 от 15.06.2005, N11 от 20.06.2005, N120 от 06.06.2005, N24 от 15.02.2006, N52 от 17.03.2006, N32 от 09.04.2007, N10 от 01.06.2007.

Согласно положениям статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара ответчиком выполнены не были, в связи с чем, истцом было заявлено требование о взыскания с ответчика 135 400 рублей долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких -либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оплаты, либо представить возражения (определения суда от 01.04.2008, от 26.05.2008).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебных заседаниях рассматривались требования к фермерскому хозяйству, извещения о судебных заседаниях направлялись фермерскому хозяйству и копия искового заявления, направляемая истцом в соответствии со статьей 126 АПК РФ, была адресована фермерскому хозяйству по адресу: Зеленодольский район РТ, тогда как Глава КФХ Алиев М.Ш., как индивидуальный предприниматель зарегистрирован и проживает по другому адресу. Следовательно, ответчик не получал ни копию искового заявления, ни другие дополнительные документы по делу, необходимые для осуществления своих прав на защиту в судебном разбирательстве.

Судом при рассмотрении данного дела судебные извещения направлялись по двум адресам: Главе КФХ Алиеву Марсу Шарифовичу, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 50 кв. 51 (регистрационные сведения из выписки ЕГРЮЛ) и КФХ «Марс» ИП Алиеву М.Ш., Зеленодольский район РТ, п. Октябрьский (адрес места деятельности индивидуального предпринимателя согласно печатей на накладных на отпуск товара с идентичными идентификационными номерами налогоплательщика, как в накладных, так и в ЕГРЮЛ).

В связи с чем, нарушение судом первой инстанции статей 9, 123 АПК РФ при разбирательстве дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2008 по делу NА65-5117/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 М.А.Савкина
судьи
 А.Л.Петров
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5117/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте