ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А06-2403/07

Дело N А06-2403/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей: Александрова В.В., Метелиной Т.А.,

при участии сторон:

от истца - Аристова М.О., доверенность N755/61 от 22.10.08,

от ответчика -не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 22.04.2008 (судья Каторжевский Н.К.) Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 24.07.08 (председательствующий - Борисова Т.С., судьи: Акимова М.А., Кузьмичёв С.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2403/07,

по заявлению открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады», Икрянинский район, Астраханской области о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выраженного в отказе внести изменения в п.5 разрешения на переработку на таможенной территории N10311/110705/510012 «отходы переработки»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным ее бездействия, выраженном в отказе внести изменения в пункт 5 разрешения на переработку на таможенной территории N10311/110705/510012 «отходы переработки».

Решением суда от 22.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены на основании того, что спорные отходы образовались в результате переработки на таможенной территории Российской Федерации, и следовательно отказ таможенного органа о внесении изменений в разрешение на переработку является неправомерным.

Постановлением от 24.07.08 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

В обосновании кассационной жалобы таможенный орган указывает на то, что товар- раскроенная бесшовная труба из нелегированной стали не может быть рассмотрена в качестве отходов, образовавшихся в результате переработки товаров из-за несоблюдения обществом положений статьи 174 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 заявитель и компания «Розетта Марино Спа» (далее - Заказчик) заключили Контракт NOJ 2005 1831 на строительство вспомогательных стальных конструкций и стеллажей для труб.

25.08.2005 Завод и Заказчик оформили Дополнительное соглашение от 25.08.2005 N002 к Контракту N0J 2005 1831, согласно которому Завод обязался построить две баржи ТВ-95 (LASHIN 1 и LASHIN 2), для строительства которых на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, которые на основании разрешения N10311/110705/510012 Астраханской таможни были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории.

24.11.2006 и 15.12.2006 после завершения строительства, баржи были вывезены с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N10311020/241106/0005134, NЮ311020/151206/005537.

В результате переработки товаров образовались отходы в виде лома черных металлов общей массой 4016 кг. (расчет отходов, накладная от 29.11.2006 N009 на отпуск промышленных отходов), которые 08.12.2006 с разрешения Таможни на основании ст. 17 Таможенного кодекса Российской Федерации были помещены на временное хранение на складе получателя - ОАО ССЗ «Красные Баррикады» (отчет от 08.12.2006 N019 о принятии товаров на хранение - л.д.20).

01.12.2006 Завод обратился в Таможню с заявлением об изменении первоначального разрешения на переработку товаров и включения в него вышеуказанных отходов - лома черных металлов общей массой 4016 кг. (в т.ч. раскроенной бесшовной трубы из нелегированной стали SA 106B/SA53B/AP15LBSCHSTD -л.д. 19). 05.04.2007 Таможня удовлетворила просьбу Завода частично, включив в п.5 разрешения на переработку сведения о ломе черных металлов из нелегированной стали массой 2984,70 кг. (дополнительный лист к разрешению на переработку товаров от 05.04.2007). Таможня письмом N02-03-17/5704 отказала Заводу в его просьбе о внесении изменений в разрешение на переработку в части отнесения к отходам раскроенной бесшовной трубы из нелегированной стали SA 106B/SA53B/AP15LBSCHSTD, массой 1031,30 кг.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества правомерно исходил из следующего.

Объектом переработки являются ввозимые либо ранее ввезенные иностранные товары, помещенные под таможенный режим переработки, а продуктом переработки -товары, произведенные из объекта переработки и являющиеся конечной целью применяемого режима.

Согласно статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации условием помещения товаров под таможенный режим "переработки на таможенной территории" является идентификация иностранных товаров в продуктах переработки.

В силу положений статьи 175 Таможенного кодекса Российской Федерации идентификация представляет собой установление того факта, что в целях получения товарной продукции операциям по переработки подвергались именно те товары, которые ранее были помещены под таможенный режим "переработки на таможенной территории".

Из материалов дела видно, что таможенным органом на основании предписания на проведение осмотра помещений и территорий N02-03-26/2976 от 26.02.08 произведён осмотр обрезков трубы, о чем составлен акт осмотра помещений и территорий от 27.02.08 (Т.2 л.д. 63-65).

Из указанного акта следует, что на территории ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в зоне временного таможенного контроля находятся обрезки трубы в количестве 12 штук; диаметром отрезков 50,8 см, толщина стенки 0,9 см, длина 11 отрезков составляет от 89 до 91 см, длина одного отрезка - 146 см; отрезки имеют серебристый цвет с признаками резки, на одном из отрезов имеется маркировка, нанесенная краской; к акту осмотра помещений прилагаются фотографические снимки. Как усматривается из фотографий, таможенным органом описаны именно данные отрезки, отраженные на них, которые образуют трубу.

Следовательно, одно из оснований по которому таможенный орган отказал Заявителю во внесении изменений, было устранено.

Как видно из контракта N OJ 2005 1831 на строительство вспомогательных стальных конструкций и стеллажей для труб, обучение работников является одной из производственных операций, входящих в объем работ по контракту (т. 1 л.д. 88, 93, 117).

Факт того, что обучение и обязательная аттестация работников является операцией по переработке товаров, таможенным органом не оспаривается.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что для аттестации сварщиков на трубопроводные работы в рамках строительства барж необходимо было использовать трубы из материала, качество которого должно было соответствовать материалу, применяемому для строительства барж. В результате обучения и обязательной аттестации работников спорная труба была раскроена до состояния непригодного для дальнейшего использования в процессе строительства.

Данные выводы суда первой и апелляционной инстанции Астраханской таможней не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, обрезки спорной трубы являются отходами, образованными в результате операции по переработке товаров, а именно раскроя трубы в целях обучения и аттестации сварщиков на трубопроводные работы в рамках строительства барж.

Ссылки таможенного органа на потребительский спрос, объявления, размещенные в Интернете, не являются относимыми доказательствами по отношении к конкретным спорным обрезкам трубы, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Как верно указано судом обеих инстанций, возможность использования обрезков трубы по назначению не являлась основанием обжалуемого Обществом отказа Астраханской таможни.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 24.07.08 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2403/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка