ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года Дело N А55-2528/08

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Нафиковой Р.А.,

судей - Афанасьева И.Н., Гарифуллиной К.Р.,

с участием: от истца - Мешкановой Е.А. (доверенность от 29.12.07, N 6),

от ответчика - Катерещука О.М. (доверенность от 05.03.08, N 8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал», г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (председательствующий Лукьянова Т.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.) по делу NА55-2528/08

по иску открытого акционерного общества «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал», о взыскании 461514 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» о взыскании 561 514,46 рублей задолженности за потребленную в 2007 году электроэнергию по договору электроснабжения N 396 от 25.12.2003.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

Судебные акты мотивированы следующими обстоятельствами: положения главы 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530) предусматривают, что при использовании термина свободная (нерегулируемая) цена согласуются с положениями абз.2 п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом свободная цена является ценой, регулируемой уполномоченным государственным органом-Правительством Российской Федерации. Поэтому осуществление истцом расчетов по оплате электроэнергии по цене, установленной или измененной уполномоченным на то государственным ограном, вне зависимости от внесения соответствующего изменения в договор энергоснабжения, является обоснованным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Сызраньводоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО «Самараэнерго» просил оставить судебные акты без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.11.2008 по 14.11.2008.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 25.12.2003 заключен договор энергоснабжения N396, в соответствии с условиями которого истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать электрическую энергию, а ответчик, как абонент, принять и оплатить ее в порядке, установленным договором. Срок действия договора пролонгирован в порядке п.8.1 договора. Согласно п.4.1 указанного договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся ответчиком на основании платежных требований истца с предварительным акцептом. Срок окончательного расчета за потребленную электроэнергию- не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

Суд установил, что с учетом имеющейся у ответчика на 01.01.2007 переплаты в размере 2 827 857,83 рублей, подтвержденной актом выверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 01.01.2007, задолженность за потребленную электроэнергию в 2007 году составила 461 514,46 рублей, которая является разницей между оплаченной ответчиком потребленной электроэнергии по регулируемой цене и предъявленной к оплате истцом с учетом свободной цены.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон N 41-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, оставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Вместе с тем вывод судов о том, что пунктами 109 - 111 Правил N 530 установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона N 41-ФЗ указывает на их императивный характер, противоречит статье 6 Закона N 41-ФЗ, поскольку регулирующие органы не устанавливают свободную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию. Такая цена согласно пункту 3 Основ ценообразования определяется по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынке. Упомянутыми пунктами 109 - 111 Правил N 530 регламентируется порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Следовательно, свободные цены (их размер или предельные уровни) не устанавливаются и не регулируются государственными органами.

Таким образом, выводы судов со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении в предусмотренных законом случаях цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, который носит императивный характер, о необходимости оплаты ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии сверх предусмотренных объемов по свободным ценам, без соглашения сторон, является ошибочным.

Договор от 25.12.2003 N 396 заключен до принятия Правил N 530, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу настоящих Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, выводы судов об императивном характере пунктов 109 - 111 Правил N 530, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, рассчитанную по свободным ценам, без соглашения сторон, противоречат нормам права.

В силу вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 287-298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А55-2528/2008 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Самараэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» 1 000 рублей в возмещении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка