ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года Дело N А65-4095/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Гареева Г.М. по доверенности от 01.01.2008,

от ответчика - Угарова Л.М. по доверенности от 09.01.2008 N03-17/0005,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань,

на решение от 10.06.2008 (судья Хамитов З.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 23.09.2008 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-4095/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карсар», г. Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Альтаис Групп», г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее Татарстанская таможня, таможенный орган) от 07.03.2008 N10404000-120/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008, заявленные требования удовлетворены. Производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 решение оставлено без изменения

Татарстанская таможня, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтаис-Групп» (Покупатель), и Eagle Key Holdings Limited (Китай, Гонконг) (Продавец) заключен контракт N К-0104 от 07.07.2006 на поставку производственной линии SLAP-CH32 для производства металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой (Ф16-Ф32), в составе и комплектности, необходимых для его нормальной эксплуатации.

Общая сумма данного контракта составляет 940 000 долларов США. Цена контракта включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортировки до места назначения (FOB- г. Нингбо).

В адрес ООО «Альтаис-Групп» во исполнение данного контракта в марте 2007 года поступил товар: - экструдерная линия модели SLAP-CH32, для производства металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой (в разобранном виде), общим весом брутто 17557 и нетто 14120 кг., - принтер надписи (американская кодовая распылительная установка для линии по производству металлопластиковых труб ультразвуковой сваркой 2 шт.), общим весом брутто 162 и нетто 146 кг.

Поступивший товар оформлен в режиме ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД N 10404050/070307/0000548 на общую фактурную стоимость 940000 долларов США, общую таможенную стоимость 24 74 108 руб. на условиях поставки FOB- г. Нингбо (Китай), код товара по ТН ВЭД 847720, 844332.

В ходе таможенного оформления для определения таможенной стоимости ввезенных товаров выбран метод по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

ООО «Альтаис-Групп» для подтверждения заявленной в вышеуказанной ГТД таможенной стоимости товаров представило следующие документы: контракт N К-0104 от 07.07.2006, приложение N 1 к контракту от б/д, приложение N 2 к контракту от б/д; инвойс N К-0104 от 20.12.2006 на общую сумму 940 000,00 долларов США на условиях поставки FOB- г. Нингбо (Китай);паспорт сделки N 06080001/2070/0000/2/0; мемориальные ордера на сумму 24 395 613,21 руб. (911 800 долларов США); договор N 14 без даты на оказание транспортно - экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Альтаис-Групп», заказчик и ООО «Импэкс», экспедитор; акт N 9 от 01.12.2006 о выполнении услуг по договору на транспортно- экспедиционные услуги на сумму 315 500 рублей с разбивкой транспортных расходов, а именно: г.Ханчжау, Китай - граница РФ в размере 105 500 руб. (сумма, включенная в ДТС); граница РФ - ГЖД станция Лагерная (г. Казань) в сумме 210 000 руб.

В ходе проведения общей таможенной ревизии для подтверждения расходов по доставке полученного товара ООО «Альтаис-Групп» представило: счет фактуру N9 от 15.02.2007 на сумму 315 500 руб., акт N 9 от 11.04.2007 о выполнении услуг по договору на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 315 500 руб. со следующей разбивкой транспортных расходов: Китай - граница РФ в размере 105 500 руб. - сумма, включенная в ДТС; Граница РФ - ГЖД станция Лагерная в сумме 210 000 руб.

В ходе анализа представленных документов административным органом было установлено, что разбивка транспортных расходов до границы РФ и после осуществлена экспедитором только в акте выполненных работ N 9 от 01.12.2006, в счет фактуре N 9 от 15.02.2007 разбивка отсутствует и указана общая сумма 315 500 руб.

По заключению отдела контроля таможенной стоимости Татарстанской таможни от 10.01.2008 N34-14/8, в таможенную стоимость необходимо дополнительно включить расходы, понесенные покупателем по доставке товара до места назначения, не включенные в таможенную стоимость, в размере 210 000 рублей.

По данному факту произведена корректировка таможенной стоимости товаров (с/з ОКТС ТТ от 20.02.2008г. N 34-14/127) на сумму 210 000 рублей, доначисление суммы НДС составило 37 800 рублей.

Согласно договору N 0153/02/07-26 на посреднические услуги в таможенном деле от 07.02.2007 таможенное оформление товара по ГТД N 10404050/070307/0000548 от имени ООО «Альтаис-Групп» производил таможенный брокер ООО «Карсар».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, административный орган 22.02.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении расследования.

По данному факту таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2008.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Татарстанской таможни принял постановление от 07.03.2008 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 18 900 рублей штрафа.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности Татарстанской таможней вины общества во вменяемом составе административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации не включаются в таможенную стоимость товаров.

Ссылка таможенного органа на то, что акт N9 от 01.12.2006 об оказании транспортно-экспедиционных услуг не содержит документально подтвержденной достоверной информации, является несостоятельной.

При таможенном оформлении товаров по ГТД N 10404050/070307/00 для подтверждения сведений по сумме транспортных расходов, заявленных в декларации таможенной стоимости, декларантом представлен акт о выполнении услуг по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 01.12.2006 N9 на сумму 315 00 рублей с разбивкой транспортных расходов, а именно: г.Ханчжау, Китай - граница РФ в размере 105500 руб. (сумма, включенная в ДТС); граница РФ - ГЖД станция Лагерная (г. Казань) в сумме 210 00 руб., договор N14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенный между ООО «Альтас-Групп», заказчик и ООО «Импэкс», экспедитор, платежные поручения от 09.02.2007 N17 и N18 на оплату транспортных услуг в сумме 315 00 рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вина ООО «Карсар» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказана.

Доводы таможенного органа о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу NА65-4095/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка