ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года Дело N А12-17063/07

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Гарифуллиной К.Р.,

судей - Афанасьева И.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии:

от истца - Решетняка Е.А., доверенность от 29.12.07г. N 9

от ответчика - Циренщикова О.А., доверенность от 09.06.08г.

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.08г. (судья - Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08г. (председательствующий - Лыткина О.В., судьи - Волкова Т.В., Клочкова Н.А.) по делу NА12-17063/07

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, г. Волгоград, к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области», г. Камышин, третье лицо - управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1234179 руб. 99 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» о взыскании 1234179 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 746499 руб. 87 коп.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик не оплатил задолженность по заключенному контракту за период с января по сентябрь 2007 года, поскольку при заключении контракта абонент неверно был отнесен к категории плательщиков «население», в результате чего тариф по оплате за электрическую энергию был определен неправильно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением «Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (государственный заказчик) заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии N 6000510.

Согласно п. 11.1. государственного контракта, он вступает в силу с 01.01.07г., действует до 31.12.07г. и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового государственного контракта.

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) государственному заказчику в точках поставки, указанных в приложении 3, в объемах, определенных в приложении 1-ф (1 а или 1-п), а государственный заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 1.3. контракта определена ориентировочная цена настоящего государственного контракта на 2007 год и в момент его заключения составляет 4183,62 тысяч рублей по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приложением N 1 ф к государственному контракту установлены договорные величины поставки электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении на 2007 год.

Согласно Приложению N 3 сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, а также тариф по оплате электрической энергии в размере 1,02руб./кВт-ч.

Отнесение истцом ответчика к категории плательщиков «прочие потребители» практически изменяет, то есть увеличивает тариф, взыскиваемый за потребление электрической энергией.

Заявленная к взысканию сумма в размере 746499руб. 87 коп. представляет собой разницу между тарифом по оплате за электрическую энергию по категории потребителей «прочие потребители» и тарифом по категории «население».

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Однако указанные изменения в п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были внесены Федеральным законом от 24.07.07г. N 218-ФЗ и вступили в действие с 01.10.07г., то есть по истечении периода, о взыскании задолженности за который заявляет истец.

До указанного времени договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии не входил в перечень исключений, по которым цена государственного или муниципального контракта являлась бы не твердой и могла изменяться.

Таким образом, при изменении условия о цене, стороны должны были руководствоваться общими правилами гражданского законодательства, применяемыми при изменении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что стороны не заключали дополнительных соглашений к государственному контракту от 1 января 2007 года N 6000510 относительно изменения цены контракта.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации изменение истцом в одностороннем порядке категории плательщика электрической энергии с «населения» на «прочие потребители» и, как следствие, изменение тарифа, произведено неправомерно.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.08г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08г. по делу NА12-17063/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка