• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 года Дело N А65-8686/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Махмутовой Г.Н.,

судей: Калугиной М.П., Хабибуллина Л.Ф.

с участием представителей сторон:

от заявителя - Кушманова Т.С., по доверенности N 180 Д от 18.09.2008,

от ответчика - арбитражный управляющий Гизетдинов К.Р., паспорт 9203 N 090232,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Арские коммунальные сети» Гизетдинова К.Р., город Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (председательствующий: Попова Е.Г., судьи: Семушкин В.С., Захарова Е.И.) по делу N А65-8686/2008-СА3-32,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Арские коммунальные сети» Гизетдинова К.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОАО «Арские коммунальные сети» Гизетдинова Кимата Рахимовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования административного органа удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий Гизетдинов К.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что он не предоставлял исполняющему обязанности директора ОАО «Арские коммунальные сети» полномочия давать ответы на запросы, опись имущества была им составлена, процедура конкурсного производства не завершена и в действиях конкурсного управляющего не усматриваются последствия по ущемлению интересов того или иного кредитора.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2007 по делу N А65-16112/2006-СГ4-26 ОАО «Арские коммунальные сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Гизетдинов К.Р.

По результатам рассмотрения жалобы Прокурора Арского района Республики Татарстан УФРС по РТ в отношении арбитражного управляющего ОАО «Арские коммунальные сети» Гизетдинова К.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2008. В протоколе отражено неисполнение арбитражным управляющим требований, предусмотренных положениями пунктов. 6, 7 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ).

В порядке статьи 28.8 КоАП Российской Федерации УФРС по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гизетдинова К.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность арбитражного управляющего в виде административного штрафа или дисквалификации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Гизетдиновым К.Р. требований приведенных выше положений Закона N 127-ФЗ. Так, ответ на соответствующий запрос в адрес прокурора Арского муниципального района Республики Татарстан направлен за подписью и.о. директора ОАО «Арские коммунальные сети» Миндубаева Т.Д. исх. N 24 от 10.04.2008. Арбитражным управляющим Гизетдиновым К.Р. 07.03.2007 была выдана доверенность Миндубаеву Т.Д., заверенная нотариусом, предоставляющая возможность, в том числе «управлять и распоряжаться всем имуществом ОАО «Арские коммунальные сети», в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не государственных организациях и предприятиях, вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю» (л.д. 31). Указанная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. Кроме того, как установлено апелляционным судом, в нарушение пункта. 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не провел инвентаризацию всего имущества должника. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 05.11.2007 проведена инвентаризация только дебиторской задолженности.

Также в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете арбитражного управляющего, предоставленном в УФРС по РТ, не указаны сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные УФРС по РТ требования о привлечении арбитражного управляющего Гизетдинова К.Р. к административной ответственности.

Административное наказание назначено апелляционным судом с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А65-8686/2008-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий:
Г.Н. Махмутова

      Судьи:
М.П. Калугина

     Л.Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-8686/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 ноября 2008

Поиск в тексте