• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 года Дело N А57-13354/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В.М.,

судей: Калугиной М. П., Махмутовой Г.Н.

при участии представителей сторон:

от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - не явился, извещен

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шахова И. И., доверенность от 18.08.2008 N7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2008 (судья Лесин Д.В.) по делу NА57-13354/08-45

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов от 30.06.2007 N454

Установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 454 от 30.06.2007 Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.07.2008 года заявленные требования удовлетворены, признанием незаконным и отменой принятого Государственной жилищной инспекцией Саратовской области город Саратов в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, город Саратов постановление N 454 от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении. Производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявший судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией в ходе проведенной 18.03.2008 проверки жилого дома N 1 по улице Топольчанской города Саратова установлено нарушение Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.8.3, 3.2.1, 3.2.2, 5.6.2, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнителя.

По результатам проверки в тот же день составлен акт.

По рассмотрению материалов проверки прокурором Ленинского района города Саратова 29.04.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

30.06.2008 инспекцией принято постановление N 454 о привлечении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из пропуска административным органом срока привлечения к административной ответственности.

Выводы суда верны, основаны на материалах дела и приняты согласно нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом правильно отмечено, что исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом.

С учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия административным органом постановления от 30.06.2008 истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в рассматриваемом случае следует применить Закон «О защите прав потребителей», не основаны на норме закона.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2008 по делу NА57-13354/08-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.М. Козлов
Судьи
 М. П. Калугина
Г. Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-13354/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 ноября 2008

Поиск в тексте