• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 года Дело N А55-4232/08

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего судьи Петрова А.Л., судей: Юсупова К.Т., Савкиной М.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Осипенко А.А., по доверенности от 11.11.2008,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение от 29.04.2008 по делу NА55-4232/08 Арбитражного суда Самарской области,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары к ООО «Стройхолдинг», г. Самара, о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройхолдинг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса ( далее - АПК РФ) производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, удовлетворить требования ФНС России о признании ООО «Стройхолдинг» несостоятельным (банкротом). Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что общество может быть ликвидировано только в порядке ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению статью 230 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве).

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии ответчика.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является констатация данного факта с последующим списанием задолженности по обязательным платежам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Стройхолдинг» является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц», которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Стройхолдинг», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Стройхолдинг», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (что, как следует из кассационной жалобы и устного пояснения представителя уполномоченного органа в судебном заседании, и является целью уполномоченного органа при подаче им заявления о признании должника банкротом).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст.288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008 по делу NА55-4232/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Л. Петров
 Судьи
 К.Т. Юсупов
 М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-4232/08
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 ноября 2008

Поиск в тексте