ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А65-2213/08

г. Казань Дело N А65-2213/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Герасимовой Е.П., Петрова А.Л.,

при участии представителей сторон:

от Производственного кооператива им. «Мусы Джалиля» - Сайфуллина Р.Р., по доверенности от 14.08.2008,

от Фонда социального страхования Российской Федерации - Волковой А.Р., по доверенности от 26.12.2007 N 50,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «имени Мусы Джалиля», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Мусабай-Завод,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) по делу NА65-2213/08,

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов производственного кооператива «имени Мусы Джалиля», Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Мусабай-Завод,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 по делу N А65-2213/08 удовлетворено заявление Фонда социального страхования Российской Федерации о включении его требования на сумму 2 243 690 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов Производственного кооператива «имени Мусы Джалиля».

Должник не согласившись с определением арбитражного суда просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в лице своего территориального органа в Республике Татарстан в арбитражный суд с заявлением о включении его требования на сумму капитализированных платежей в размере 2 243 690 руб. 80 коп. в состав третьей очереди требований кредиторов должника - производственного кооператива «имени Мусы Джалиля».

Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил.

Должник полагает, что заявителем требования может выступать, в данном случае не Фонд социального страхования Российской Федерации, а Федеральная служба России, являющаяся уполномоченным органом в деле о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает указанный довод кассационной жалобы ошибочным.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», обязательного для арбитражных судов в Российской Федерации в силу ст. 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе истребовать от должника - страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

При этом, требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, предусматривающее внесение ликвидируемым должником капитализированных платежей, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Поэтому, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал за Фондом социального страхования Российской Федерации право на самостоятельное требование к должнику страхователю, в рамках дела о банкротстве последнего.

Ссылка производственного кооператива «имени Мусы Джалиля» на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57, в обоснование довода об исключительном праве Федеральной налоговой службы России на обращение в арбитражный суд с требованием к должнику на суммы обязательных платежей, является несостоятельной.

Пунктами 4 и 5 указанного Постановления, разъяснен порядок перехода к Российской Федерации, с согласия гражданина, его требования, подлежащего удовлетворению в первую очередь, в соответствии пункта 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае, от имени Российской Федерации выступает Федеральная налоговая служба Российской Федерации, как орган, уполномоченный представлять Российскую Федерацию в деле о банкротстве.

При данных обстоятельствах, обжалованный судебный акт закону не противоречит и основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 по делу NА65-2213/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка