• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года Дело N А57-23450/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Калугиной М. П.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Махмутовой Г.Н.

без участия представителей сторон, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайнозой», город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2008 (судья Храмова Е.В.) по делу N А57-23450/2007-22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайнозой», город Саратов к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения от 25.10.2007, об обязании внести запись о ликвидации в ЕГРЮЛ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайнозой» (далее - ООО «Кайнозой», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов ООО «Кайнозой» от 25.10.2007 года и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова внести соответствующую запись от ликвидации общества в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 03.09.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявший судебный акт отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 15.05.2006 года участником ООО «Кайнозой» Ларионовой И.Ю. принято решение о добровольной ликвидации общества.

Соответствующая запись была внесена налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц 18.05.2006.

29.06.2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова принято решение N 712 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией.

26.09.2007 года общество уведомило налоговый орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем 02.10.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись.

19.10.2004 года ООО «Кайнозой» подал в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс, документы об уплате государственной пошлины и справку из УПФР.

Решением от 25.10.2007 года обществу отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с недостатками, выявленными в ликвидационном балансе, заявлении о государственной регистрации.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Кайнозой» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил того, что обществом несоблюден порядок ликвидации. Принятие решения об отказе в государственной регистрации Общества обусловлено представлением недостоверного ликвидационного баланса. Составление ликвидационного баланса при наличии не погашенной задолженности свидетельствует о нарушении Обществом порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда верен, основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 21 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ (далее - Закон), для государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией последнее обязано представить в регистрирующий орган установленный данной нормой пакет документов, в том числе ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона документы, предусмотренные статьей 21 Закона, представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой составление ликвидационного баланса допустимо лишь после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с процедурой ликвидации проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 22.10.2007 N59/11, из которого следует, что общество имеет недоимку по налогу на прибыль, штрафы, пени. Задолженность по обязательным платежам в бюджет отнесена к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения обществом требований статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 данного Кодекса, согласно которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Судом правильно отмечено, что по смыслу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами осуществляется ликвидируемым лицом самостоятельно, а не по требованию налогового органа.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения этой обязанности в полной мере.

В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Как обоснованно указано арбитражным судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении недостаточности стоимости имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушение названных требований в силу пункта 1 статьи 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение от 25.10.2007 года об отказе в регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2008 по делу N А57-23450/2007-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М. П. Калугина

Судьи
 Л.Р. Гатауллина
Г. Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-23450/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте