ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года Дело N А12-13098/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Алексеева П.К., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 (председательствующий Толмачева О.А., судьи Мигаль А.Н., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 (председательствующий Бирченко А.Н., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.) по делу N А12-13098/05-С55

по жалобе Федеральной налоговой службы России, город Москва, на бездействие конкурсного управляющего Большечапурниковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Алексеева П.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большечапурниковского МУП ЖКХ, с. Большие Чапурники, Светлоярский район, Волгоградская область,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Большечапурниковское» Алексеевым П.К. возложенных на него обязанностей удовлетворена в части бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении оценки имущества, в непредставлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.08.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Большечапурниковское» Алексеев П.К., в которой просит отменить судебные акты в части признания бездействий незаконными и направить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2008 был объявлен перерыв до 10 часов 1 декабря 2008 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2005 МУП ЖКХ «Большечапурниковское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

17.03.2008 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Большечапурниковское» Алексеева П.К., в которой заявитель просит признать бездействие конкурсного управляющего Алексеева П.К. неправомерными, противоречащими требованиям статьи 129, пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, и нарушающими права и законные интересы ФНС России как кредитора должника, выразившееся в непроведении оценки имущества, в непредставлении собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника, отстранить Алексеева П.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Большечапурниковское».

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего им была проведена инвентаризация имущества должника в период с 10.03.2006 по 25.03.2006, однако длительное изготовление технической документации конкурсный управляющий объясняет отсутствием в конкурсной массе денежных средств.

С учетом статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в ОАО «Нокссбанк» в размере 157.400 руб., направлены конкурсным управляющим на оплату задолженности по договору за бухгалтерские услуги ИП Котельниковой Л.Н. в размере 39.000 руб., на оплату задолженности по договору за юридические услуги ИП Кругляк Г.С. в размере 39.000 руб., на оплату задолженности по договору за услуги помощника арбитражного управляющего ИП Сердюковой Е.Н. в размере 39.000 руб., 40.000 руб. потрачены на вознаграждение конкурсного управляющего и не были использованы для оплаты технической документации на объекты недвижимости, что говорит о неразумности действий конкурсного управляющего.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части бездействия конкурсного управляющего, суды пришли к выводу, что отсутствие добросовестности и разумности, предусмотренных статьей 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действиях конкурсного управляющего Алексеева П.К. привело к тому, что за 2,5 года конкурсного производства собранию кредиторов не было представлено предложение о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений действующего законодательства подлежат отклонению, как несостоятельные. Выполнение им требований Закона о банкротстве на момент подачи кассационной жалобы не может учитываться в связи с тем, что суд кассационной инстанции в порядке ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет лишь законность судебных актов, и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу и давать им оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, находит правомерными, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 года по делу N А12-13098/05-с55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка