ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А12-17957/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Петрова А. Л., Савкиной М. А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Империя» Гусева В. А., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2008 (судья Самсонов В. А.) по делу NА12-17957/07,

по требованию Старцева М. П. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2008 по делу NА12-17957/07 удовлетворено заявление Старцева М. П. о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Империя».

Конкурсный управляющий должника Гусев В. А., не согласившись с указанным определением, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Старцев М. П. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования на сумму 1 000 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Империя».

Заявление мотивировано наличием обязательства по договору займа от 08.05.2008, в соответствии с которым Старцев М. П. передал должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Империя», вексель Сбербанка России серии ВА N 1423010 на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 08.09.2005.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 заявление Старцева М. П. было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа указанное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными при его принятии нарушениями норм процессуального и материального права.

По результатам нового рассмотрения заявления, арбитражный суд Волгоградской области определением от 24.09.2008 повторно удовлетворил его по мотиву наличия заемного обязательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела первая инстанция повторно допустила те же нарушения норм права, которые были допущены при первоначальном рассмотрении дела.

Так, по сделке займа, Старцев М. П. передал 08.06.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Империя» вексель Сбербанка России серии ВА N 1423010 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Вексель, имеющий индивидуальные признаки не подпадает под описание займа, предусмотренное указанной статьей.

Поэтому, сделка займа может считаться состоявшейся по предъявлении заемщиком векселя к оплате и получении денежных средств по нему, либо передаче прав по векселю другому лицу, в порядке, предусмотренном законодательством.

При этом, для передачи прав по векселю, необходимо, в силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе», наличие непрерывного ряда индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Передача векселя с соблюдением формы и последствий обыкновенной цессии допустима, в соответствии с пунктом 11 Положения, если векселедатель поместил в векселе слова «не приказу» или какое либо равнозначащее выражение.

Из представленной в деле копии лицевой стороны векселя ВА N 1423010 видно, что векселедатель обязан уплатить непосредственно Старцеву М. П. или его приказу 1 000 000 рублей. Следовательно, доказательством передачи прав по векселю может служить наличие индоссамента на обратной стороне векселя или добавочном листе.

Доказательств исследования судами обратной стороны векселя или добавочного листа, при его наличии, материалы дела не содержат.

Из справки подразделения СБ РФ видно, что 09.06.2005 вексель был предъявлен к оплате физическим лицом - гражданином Масутовым Р. К., который принял оплату против векселя.

Однако суд не получил доказательств того, что вексель был передан с правами по нему Масутову Р. К. должником, также как и доказательств того, что Старцев М. П. передавая должнику вексель, как заемную вещь, передал и права по векселю, в порядке, предусмотренном законодательством.

Представленная в деле незаверенная копия обратной стороны векселя, без указания того, что она имеет отношение к векселю ВА N 1423010, судом не исследована и не оценена на признак соответствия предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признакам относимости и допустимости доказательств.

Указанная копия содержит первый, зачеркнутый, индоссамент, заверенный печатью Волгоградской агропромышленной ассоциации, при том, что первым индоссантом может быть Старцев М. П., которому вексель был выдан.

Суд не устанавливал обстоятельств получения Масутовым Р. К. прав по векселю ВА N 1423010.

При данных обстоятельствах у первой инстанции суда отсутствовали достаточные основания к выводу о передаче Старцевым М. П. права по векселю обществу с ограниченной ответственностью «Империя» и о реализации последним этого права, вызвавшем возникновение заемного обязательства на сумму 1 000 000 рублей, и, следовательно, отсутствовали основания к удовлетворению заявления Старцева М. П. до установления всех обстоятельств дела.

Поскольку в кассационном порядке судебные акты по делу отменяются с направлением дела на новое рассмотрение повторно, вследствие допущения арбитражным судом Волгоградской области тех же нарушений норм права, что послужили основанием к отмене его первоначального судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает подлежащим рассмотрению заявление в арбитражном суде первой инстанции в ином составе судей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2008 по делу N А12-17957/07 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка