• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А12-953/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего судьи Петрова А.Л., судей: Юсупова К.Т., Савкиной М.А., без участия представителей, лиц участвующих в деле,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» Ерохова В.И.,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу NА12-953/07,

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании действий конкурсного управляющего Ерохова В.И. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Офис-Центр»,

в рамках дела о признании ООО «Офис-Центр» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)» общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ерохова Виктора Ивановича. В жалобе заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в недоведении до уполномоченного органа в сроки, установленные ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» информации о ходе конкурсного производства, нарушении установленных п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 72 того же закона сроков публикации о введении наблюдения и конкурсного производства, сроков проведения первого собрания кредиторов, установленной собранием кредиторов периодичности проведения собраний кредиторов. Заявитель также просит отстранить Ерохова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2008 года заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Ерохова В.И., выразившееся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства. В удовлетворении жалобы по другим требованиям отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ерохов В.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, приняв новое решение о полном отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что приказ ФНС России, Министерство финансов России и Минэкономразвития РФ от 10.03.2005 года не предусматривает возмещение расходов конкурсного управляющего, связанного с проведением собраний кредиторов, что ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает проведение собраний кредиторов при упрощенной процедуре банкротства, непроведение таких собраний не нарушает законных прав и интересов кредиторов должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представителей не направили.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Конкурсным управляющим принятые по делу судебные акты обжалованы только в части признания судом незаконным его бездействия, выразившегося в нарушении периодичности представления собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства. В остальной части судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ не проверяет законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.

Параграф 2 главы ХI ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает особенности подачи в суд заявления о признании банкротом отсутствующего должника и особенности рассмотрения такого дела. Законодатель, устанавливая особенности рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника, не освободил конкурсного управляющего от исполнения обязанности, установленной ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации (состав которой определен п.2 ст. 143 и решением собрания кредиторов), не реже одного раза в месяц, если иные сроки не определены собранием кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим не исполнялись. Неисполнение обязанности, установленной ст. 143 Закона, нарушило право кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении установленной ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» периодичности представления собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства.

Довод конкурсного управляющего о том, что действующее законодательство не предусматривает возмещения расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением собрания кредиторов (арендой помещения), не может быть принят во внимание, как обстоятельство, препятствующее исполнению возложенной на конкурсного управляющего обязанности. Расходы конкурсного управляющего, возмещение которых не предусмотрено действующим законодательством за счет имущества должника, подлежат возмещению за счет причитающегося конкурсному управляющему, как индивидуальному предпринимателю, вознаграждения. При отсутствии возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника конкурсный управляющий вправе сам определить место проведения собрания кредиторов, как это предусмотрено п. 4 ст. 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», минимизировав расходы, связанные с его проведением, и предложить собранию кредиторов определить дальнейшее место проведения собраний.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу А12-953/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 А.Л. Петров
 
Судьи
 К.Т. Юсупов
 М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-953/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте