ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2008 года Дело N А65-10155/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Филимонова С.А., судей: Гариповой Ф.Г., Баширова Э.Г. при участии представителей сторон:

от истца - без участия, извещения;

от ответчика - Байкеев Р.И. - по доверенности от 16.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Викон», город Нижнекамск Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008 (Судья: Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (Судьи: Захарова Е.И., Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.) по делу NА65-10155/08

по иску общества с ограниченной ответственностью «Викон», город Нижнекамск Республики Татарстан, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, о признании инкассового поручения N 1002 от 07.02.2008 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викон», город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, о признании инкассового поручения N 1002 от 07.02.2008 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий общества обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2006 по делу NА65-14693/2006 в отношении ООО «Викон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2006 утвержден Радыно Р.А. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2007 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой транспортного налога за период 2006 год в размере 10 354 руб. налоговый орган обратился к обществу с требованием от 28.02.2007 N4570 со сроком добровольной уплаты до 19.03.2007г.

В связи с этим налоговый орган направил заявителю для списания налога в бесспорном порядке с расчетного счета ООО «Викон» инкассовое поручение от 07.02.2008г. N1002.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

При вынесении решения арбитражный суд, правомерно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где в пункте 4 разъяснено: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2006г. N 25) установлено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).

В данном случае из материалов дела следует, что налоговый орган правомерно перевыставлял инкассовые поручения, поскольку первые два инкассовых поручения были возвращены банком в связи с закрытием счета общества по причине осуществления процедуры банкротства и отсутствием на нем денежных средств; лишь третьим инкассовым поручением N 1002 от 07.02.2008 задолженность была погашена. Обязательный платеж (транспортный налог), включенный в инкассовое поручение от 07.02.2008г. N1002 является текущим. Обязанность по уплате налога возникла 01.01.2007г., т.е. после введения в отношении Общества наблюдения и до введения конкурсного производства.

Обоснованно принят во внимание довод налогового органа о том, что действующее законодательство не содержит запрета на перенаправление (замену) инкассового поручения в связи с изменением расчетного счета или его закрытия. Выставление инкассового поручения N 1002 от 07.02.2008 не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и к какому- либо повторному или дополнительному обременению налогоплательщика не привело.

Исходя из изложенного коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для переоценки выводов судов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.08 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 10.10.2008 по делу N А65-10155/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викон», город Нижнекамск Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,0 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка