ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года Дело N А12-1372/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

при участии представителей сторон:

от ООО «Родина» - Безбородов А.А., доверенность от 17.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина», с. Завязка, Киквидзенский район, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (председательствующий Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Лыткина О.В.) по делу N А12-1372/08-С27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КХ «Анастасия», город Новоаннинский, Волгоградская область, о признании общества с ограниченно ответственностью «Родина», с. Завязка, Киквидзенский район, Волгоградская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Родина».

Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставлено без изменения) ООО «Родина» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, требования заявителя в размере 7.735.000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.06.2008 конкурсным управляющим утвержден Задунайский А.С.

ООО «Родина» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008. В обоснование заявления представлены договор цессии от 10.04.2008 и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8.04.2008 по делу N А12-20077/04-с50.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2008 заявление ООО «Родина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.02.2008 удовлетворено, решение отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2008 по делу N А12-1372/08-с27 отменено. Обществу с ограниченной ответственностью «Родина» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008 отказано.

ООО «Родина» в кассационной жалобе просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 отменить, полагая что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Родина» было возбуждено по заявлению ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2006 по делу N А12-9544/06-с63, которым были удовлетворены исковые требования заявителя к должнику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7.735.000 руб., исполнительный лист не исполнен из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Определением от 31.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявление ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» было принято к производству.

Решением от 29.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Родина» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, требования заявителя в размере 7.735.000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 08.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20077/04-с50 требования ООО «Родина» к ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в сумме 10.000.500 руб. признаны обоснованными.

10.04.2008 ООО «Родина» заключен договор цессии N 10, согласно которому ООО «Родина» получает право требования к заявителю - ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в размере 8.000.000 руб.

Письмом от 08.05.2008 ООО «Родина» уведомляет ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» о взаимозачете на сумму 7.735.000 руб.

В этой связи ООО «Родина» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2008 заявление ООО «Родина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 29.02.2008 удовлетворено, решение отменено.

Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2008 и отказывая в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно применил нормы п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», указав при этом, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В то же время пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не дана оценка договору цессии от 10.04.2008 N 10 с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку заявитель и должник по настоящему делу являются банкротами.

В то же время суды не учли, что договор цессии N 10 от 10.04.2008 заключен директором ООО «Родина» Суховым П.Н. (заявление о взаимозачете также подписано и направлено директором ООО «Родина Суховым П.Н.) и зам. директора ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» Зверевым М.Л. в период конкурсного производства, в то время как ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Материалы дела не свидетельствуют о последующем одобрении сделки конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ООО «Родина» в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что во время заключения договора цессии конкурсный управляющий еще не был назначен, но впоследствии данную сделку не одобрил.

Данное обстоятельство влечет недействительность сделки.

Определением от 08.04.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20077/04-с50 требования ООО «Родина» к ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» в сумме 10.000.500 руб. признаны обоснованными, однако во включении требований в реестр требований кредиторов отказано со ссылкой на п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как пояснил представитель ООО «Родина», с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Крестьянское хозяйство «Анастасия» также обращался директор ООО «Родина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельствах находит правомерными, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года по делу N А12-1372/08-с27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка