• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 года Дело N А12-14819/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Гатауллиной Л.Р.,

судей: Хабибуллина Л.Ф., Афанасьева И.Н.,

при участии сторон:

от заявителя: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 (судья - М.Ю. Наумова) по делу N А12-14819/08,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград к индивидуальному предпринимателю Ляхову Сергею Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ляхова Сергея Владимировича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсный управляющий освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Производство по административному делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялось.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Управлением на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлен факт нарушения конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: непроведение собраний кредиторов, непредставление отчетов о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2008 N 00403408, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении Ляхова С.В. к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2007 по делу N А12-17636/07-С64 общество с ограниченной ответственностью «Волга-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

С 21.01.2008 по 17.07.2008 за период конкурсного производства конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводились, отчеты о проделанной работе не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО «Волга-Плюс», и признал нарушение, допущенное конкурсным управляющим, малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 по делу N А12-14819/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л.Р. ГАТАУЛЛИНА

судьи
 Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
И.Н. АФАНАСЬЕВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14819/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 декабря 2008

Поиск в тексте