ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года Дело N А12-11515/08

Резолютивная часть постановления вынесена -9 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен -10 декабря 2008 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т. и Петрова А.Л., при участии представителей:

от арбитражного управляющего Харькова А.А. -представителя Безбородова А.А., действующего на основании доверенности от 5.12.2008 года,

от ООО «Бальзам» -не явился (извещен),

от ФНС России -не явился (извещен),

от ООО «ТиЛ» -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», р.п. Быково, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 года (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 года (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никольский С.В., Телегина Т.Н.) по делу N А12-11515/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», р.п. Быково, Волгоградская область, о признании его несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бальзам» (далее по тексту -должник, заявитель) 7 июля 2008 года обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2008 года заявление должника оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче процессуальными нарушениями.

Указанные судом в определении от 10.07.2008 года нарушения были устранены заявителем 25.07.2008 года.

Определением того же суда от 28.07.2008 года в принятии заявления должника отказано на основании пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 года определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2008 года оставлено без изменений.

При этом суды обеих инстанций исходили из принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 10.07.2008 года постановления об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13340/06-С49 от 14.05.2008 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника, возбужденного по заявлению уполномоченного органа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы на дату вынесения Арбитражным судом Волгоградской области определения об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» о признании его несостоятельным (банкротом) процедура банкротства должника отсутствовала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы России определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2006 года по делу N А12-13340/06-С49 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» введена процедура наблюдения.

Определением того же суда от 14.05.2008 года утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2008 года данное определение отменено.

В силу пункта 1 статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Таким образом, отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет процессуальные последствия, определенные положениями статьи 163 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникающие автоматически в силу императивного характера указанной нормы. При этом введение процедуры банкротства (в рассматриваемом случае - наблюдения) вводится без повторной проверки обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа).

В этой связи, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 109 от 4.05.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве», заявление должника, поступившее после подачи уполномоченным органом соответствующего заявления, не может быть рассмотрено до решения арбитражным судом вопроса о введении процедуры банкротства в рамках дела NА12-13340/06-С49.

Определением от 8.08.2008 года Арбитражный суд Волгоградской области ввел процедуру наблюдения в отношении должника в рамках дела N А12-13340/06-С49, возбужденного по заявлению уполномоченного органа, поданному ранее заявления должника, что влечет отказ в принятии заявления последнего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в принятии его заявления состоялся ранее вынесения арбитражным судом в рамках дела N А12-13340/06-С49 определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку введение процедуры наблюдения в любом случае влечет отказ в принятии заявления должника, процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, не повлекли принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 года по делу N А12-11515/08 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка