ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А06-3321/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т., Петрова А.Л., при участии представителей:

от заявителя (Федеральной налоговой службы России) -не явился (извещен),

от должника (ОАО «Начало») -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 7.08.2008 года (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 года (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.) по делу N А06-3321/2008,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -Открытого акционерного общества «Начало», село Начало, Приволжский район Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании должника -Открытого акционерного общества «Начало» (далее по тексту -должник, общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 10.06.2008 года Арбитражный суд Астраханской области принял заявление уполномоченного органа, возбудил производство по делу, назначив дату судебного разбирательства.

Определением от 7.08.2008 года арбитражный суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Начало», сославшись на то, что в административном порядке процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась. Кроме того, отсутствуют доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Начало» несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган представил перечень документов, подтверждающих, что последний имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, пеням и штрафным санкциям в общей сумме 322.268 рублей 53 копейки. Операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче уполномоченным органом заявления в арбитражный суд должником не осуществлялись, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в указанный период времени не представлялись. По месту государственной регистрации должник не находится.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Начало» имеет все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

При применении указанной нормы суд правомерно руководствовался обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее -Пленум N 67), при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако уполномоченным органом надлежащие доказательства невозможности применения в отношении ОАО «Начало» процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке представлены не были.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, ввиду чего доводы заявителя жалобы в указанной части судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, пунктами 4 и 5 Постановления N 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба в материалы дела не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в арбитражный суд не поступили.

Таким образом, введение процедуры банкротства в отношении должника не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а, соответственно, покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 -290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 7.08.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 года по делу N А06-3321/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка