• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А12-19259/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Богдановой Е. В., Петрова А. Л.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (председательствующий Жаткина С. А., судьи Бирченко А. Н. и Тимаев Ф. И.) по делу NА12-19259/2006,

по жалобе Федеральной налоговой службы России, город Москва, к конкурсному управляющему Савченко Е. В., город Волгоград, о признании бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 по делу NА12-19259/2006, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» Савченко Е. В..

Заявитель, не согласившись с постановлением апелляционного суда просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального права.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв с 17 часов 00 минут 23.12.2008 до 12 часов 00 минут 26.12.2008.

В ходе перерыва, от конкурсного управляющего Савченко Е. В. поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, мотивированное тем, что конкурсное производство завершено 18.12.2008.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций нашел их надлежащими частичной отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обжаловал в арбитражном суде действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» Савченко Е. В., в том числе непроведение инвентаризации имущества должника с отражением сведения об этом в отчетах; включение в отчеты недостоверных сведений о размере требования кредитора и об имуществе должника, расходование средств в размерах, превышающих утвержденные собранием кредиторов должника, несвоевременное проведение собраний для представления отчетов, что согласно жалобе противоречит правилам пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008, в удовлетворении жалобы отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ не в полной мере правомерным.

В части жалобы, касающейся инвентаризации имущества должника, включения в отчеты недостоверных сведений о размере требования и имуществе должника, арбитражные суды двух инстанций установили её необоснованность.

Судом установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим, что подтверждено соответствующими документами от 05.03.2007.

Расхождения по размеру требования заявителя учитываемому им и размеру требования включенного в реестр связаны с тем, что часть требования учтена, в соответствии с законом, за реестром, как заявленное после его закрытия.

В части размера имущества должника, в отчете конкурсного управляющего отражена установленная им дебиторская задолженность на момент составления отчета, что также не противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы в изложенной части направлены на переоценку арбитражным судом кассационной инстанции установленных первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда обстоятельств дела и их выводов, что не допустимо, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении жалобы на превышение конкурсным управляющим расходов средств должника по сравнению с утвержденной собранием кредиторов сметой, также, как и отказ в удовлетворении жалобы на нарушение установленной периодичности отчетности конкурсного управляющего.

Общее собрание кредиторов утвердило периодичность проведения собраний кредиторов для отчетов конкурсного управляющего один раз в квартал, что не противоречит правилам статьи 143 Закона.

Как установлено арбитражным судом Волгоградской области, отчет конкурсного управляющего за первый квартал 2008 года датирован 20.03.2008.

Однако, собрание кредиторов на котором этот отчет был представлен, проведен конкурсным управляющим лишь 08.04.2008, тогда как предыдущее собрание проведено 27.12.2007.

Следовательно, собрание кредиторов в первом квартале 2008 года не проводилось, отчет в этом квартале 2008 года собранию кредиторов не представлялся, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Савченко Е. В. установленной периодичности представления отчетов.

Поэтому, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении этой части жалобы и судебные акты нельзя признать законными.

Нельзя признать правомерным и отказ в удовлетворении жалобы в части, касающейся расходов конкурсного управляющего по договору с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида».

Так, в жалобе заявитель указал на то, что при наличии договора с этим обществом на сумму 21.000 руб., конкурсный управляющий израсходовал на исполнение договора 627.500 руб..

Признавая расходы обоснованными, а действия конкурсного управляющего правомерными, Арбитражный суд Волгоградской области сослался на утверждение собранием кредиторов 13.06.2007 расходов на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида».

Однако, из представленного в деле протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Алдан» от 13.06.2007 следует, что кредиторы утвердили смету расходов, согласно представленному им конкурсным управляющим договору сопровождения процедуры банкротства с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида» от 25.12.2006 N21.

Цена этого договора, согласно отчетам конкурсного управляющего, представленным в деле, 21.000руб.

Материалы дела не содержат информации об исследовании арбитражным судом доказательств утверждения сметы расходов в размере 627.500руб. по договору с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида».

Таким образом, отказ в этой части жалобы нельзя признать правомерным, поскольку выводы судов не основаны на всесторонне исследованных и оцененных доказательствах.

При данных обстоятельствах, обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу NА12-19259/06 об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Алдан» Савченко Е.В. в частях касающихся расходования средств должника по расчетам с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида» и периодичности представления конкурсным управляющим отчетов собранию кредиторов отменить.

В части жалобы о расходования конкурсным управляющим средств должника по расчетам с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Фемида» дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Жалобу в части нарушения периодичности представления конкурсным управляющим отчетов собранию кредиторов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Алдан» Савченко Е.В. выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в первом квартале 2008года отчета о своей деятельности, в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-Фе6дерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
 К. Т. Юсупов

Судьи
Е. В. Богданова
А. Л. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-19259/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте