ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А57-1032/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Юсупова К.Т., Петрова А.Л., при участии представителей:

от Федеральной налоговой службы -представителя Киселевой Е.С., действующего на основании доверенности от 22.12.2008 года,

от временного управляющего Калинина С.Ю. -не явился (извещен),

от должника (МУП ОМО Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовские тепловые сети») -не явился (извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовские тепловые сети», город Балашов Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2008 года (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 года (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Тимаев Ф.И., Шаклин В.Б.) по делу N А57-1032/2008, по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовские тепловые сети», город Балашов Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Производство по делу N А57-1032/2008 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовские тепловые сети» (далее по тексту -должник, предприятие) возбуждено Арбитражным судом Саратовской области на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее по тексту -уполномоченный орган, ФНС).

ФНС обосновало свое заявление наличием задолженности по обязательным платежам в сумме 2.796.550 рублей 42 копейки (из которых: 2.632.301 рубль 08 копеек составляет задолженность по налогам, 137.249 рублей 34 копейки -пени), сославшись на решения N 623 от 15.11.2007 года и N 624 от 16.11.2007 года, вынесенные налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2008 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2008 года требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 2.796.550 рублей 42 копеек и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 года определение суда первой инстанции в части признания требований уполномоченного органа отменено.

Признана обоснованной и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1.934.857 рублей 81 копейки, в том числе 1.915.760 рублей 25 копеек -недоимка, 19.097 рублей 56 копеек -пени.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебные акты и возвратить заявление уполномоченному органу.

По мнению заявителя жалобы, на момент подачи уполномоченным органом заявления у него отсутствовало право на обращение в суд ввиду прекращения исполнительного производства в отношении должника.

Согласно доводам кассационной жалобы уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом не было представлено доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного документа (решения о взыскании недоимки за счет имущества должника) непосредственно должнику.

Также заявитель указывает на неправомерность включения судами в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа на сумму 716.540 рублей 78 копеек, основанного на требовании об уплате налога и пени N 35497 от 7.11.2007 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно положениям пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области Балашовские тепловые сети», для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 -41 Закона о банкротстве.

При возбуждении дела о банкротстве должника судом первой инстанции учтены требования налогового органа об уплате обязательных платежей: N 15439 от 18.07.2007 года (на сумму 163.597 рублей 76 копеек), N 15722 от 26.07.2007 года (на сумму 1.051.431 рубль 93 копейки), N 17160 от 28.08.2007 года (на сумму 321.415 рублей 21 копейку) и N 23129 от 19.10.2007 года (на сумму 808.697 рублей 56 копеек) и N 35497 от 7.11.2007 года (на сумму 716.540 рублей 78 копеек).

Осуществляя проверку выводов арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требований уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47, 48, 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что в отношении требований: N 15439 (от 18.07.2007 года), N 15722 (от 26.07.2007 года) и N 17160 (от 28.08.2007 года) и N 23129 (от 19.10.2007 года) приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: N 4694 (от 14.08.2007 года), N 4793 (от 17.08.2007 года), N 5859 (от 26.09.2007 года) и N 6388 (от 13.11.2007 года) соответственно, а затем, в связи с их неисполнением, приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: N 623 (от 15.11.2007 года) и N 624 (от 16.11.2007 года) соответственно, на основании которых были возбуждены исполнительные производства: N 5/18732/50/11/2007 (от 19.11.2007 года) и N 5/18733/51/11/2007 (от 19.11.2007 года) соответственно.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции, придя к правильному выводу о том, что в отношении сумм, указанных в требованиях: N 15439 (от 18.07.2007 года), N 15722 (от 26.07.2007 года) и N 17160 (от 28.08.2007 года) и N 23129 (от 19.10.2007 года) уполномоченным органом соблюден бесспорный порядок взыскания задолженности, признал обоснованной и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 1.934.857 рублей 81 копейки, в том числе 1.915.760 рублей 25 копеек -недоимка, 19.097 рублей 56 копеек -пени.

Основанием отказа апелляционной инстанцией во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа на сумму 716.540 рублей 78 копеек послужило несоблюдение ФНС бесспорного порядка взыскания задолженности, указанной в требовании N 35497 от 7.11.2007 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Саратовской области, установив наличие условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа, правомерно вынес определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и основания к отмене обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как противоречащий требованиям статей 277 и 286 АПК РФ о содержании кассационной жалобы и пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

При этом заявитель не привел каких -либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 года по делу N А57-1032/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка