• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года Дело N А65-35187/05

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего судьи Петрова А.Л., судей: Богдановой Е.В., Савкиной М.А., при участии, лиц участвующих в деле:

от уполномоченного органа - представитель Коньков М.О., по доверенности от 27.10.2008,

от конкурсного управляющего СПК «Чалы» - Леонов В.А., лично, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2008 по делу NА65-35187/05,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаллы» Леонова В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виаса+», г. Казань, о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаллы», Нижнекамский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Чаллы» Федеральная налоговая служба обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействии) конкурсного управляющего должника Леонова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2008 по делу А65-35187/2005 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялась. В кассационной жалобе уполномоченной орган просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего. Считает, что конкурсный управляющий в нарушении ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производил расчеты с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов минуя расчетный счет должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддерживает кассационную жалобу, однако пояснить какие права и законные интересы уполномоченного органа затрагиваются действиями конкурсного управляющего, не может.

Проверив законность определения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий произвел погашение требований кредиторов второй очереди и текущей задолженности наличными денежными средствами из кассы должника (всего на сумму 41122 руб.), минуя его расчетный счет.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не был нарушен порядок использования наличных денежных средств организации, установленный Указанием Центрального Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». Суд также констатировал отсутствие в действиях конкурсного управляющего нарушений, которые привели бы к необоснованному увеличению расходов конкурсного производства, сокрытию имущества должника, ущемлению прав кредиторов и затягиванию конкурсного производства. При этом, судом первой инстанции также было установлено, что конкурсный управляющий не получил вознаграждение за период с 28.11.2005 по 10.09.2008.

Судебной коллегией отмечается ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений норм Закон о банкротстве, сделанного на основании подзаконного нормативного акта Центробанка РФ. Статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. Таким образом, данная норма прямо запрещает выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника. Суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы применил подзаконные нормы, содержащиеся в Указании Центробанка от 20.06.2007 N 1843-У, не применив специальные правила установленные ст. 133 Закона о банкротстве.

Однако, данная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта и вследствие этого не может служить основанием для его отмены в силу ст. 288 АПК РФ.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов лицами, участвующими в деле о банкротстве. В силу ст. 223 АПК РФ толкование данной процессуальной нормы во взаимосвязи с главой 24 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что удовлетворение жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего возможно только при одновременном наличии двух условий: несоответствие указанного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему отношения несостоятельности (банкротства) и нарушение указанными действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов.

Уполномоченный орган не указал, какие права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, нарушены действиями конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами второй очереди в сумме 41122 руб. без использования расчетного счета должника. Суд первой инстанции правильно указал, что денежные наличные расчеты конкурсного управляющего с кредиторами второй очереди минуя расчетный счет не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, являющегося кредитором третьей очереди.

Ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений, не повлекла принятие неправильного судебного акта, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2008 по делу NА65-35187/2005 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Л. Петров
 
Судьи
 Е.В. Богданова
М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-35187/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте