ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 года Дело N А65-11590/2008

Дата оглашения резолютивной части постановления 20.01.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 23.01.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г. А.,

судей Федоровой Т. Н., Моисеева В. А.,

с участием:

от истца - Богдановой А. В. по доверенности N336 от 07.07.2008,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 (судья Галиуллин Э. Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 (председательствующий Захарова Е. И., судьи Кувшинов В. Е., Филиппова Е. Г.) по делу NА65-11590/2008

по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы», г. Казань, к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород, к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконными и отмене постановления от 12.05.2008 N1040400-191/2008 и решения от 07.06.2008 N10415000/87Ю/86А,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление почтовой связи «Татарстан Почтасы», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 12.05.2008 N10404000-191/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения Приволжской оперативной таможни от 07.06.2008г. N10415000/87Ю/86А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан Почтасы» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оператор почтовой связи, допустившая выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, привлечена к дисциплинарной ответственности и свою вину признала, также отсутствуют вредные последствия его совершения; судами не приняты во внимание обстоятельства, которые, в силу статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствует о малозначительности правонарушения и являются основанием для прекращения административного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Татарстанской таможни 12.05.2008 N10404000-191/2008 ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан Почтасы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный факт выдачи получателю международного почтового отправления N СС011335963RU без разрешения таможенного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из доказанности наличия в действиях ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан Почтасы» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 37 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Суд первой инстанции установил событие административного правонарушения и вину ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан Почтасы», которую последнее не отрицало.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им были предприняты все возможные меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений, являются несостоятельными. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых мер, а следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопрос о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, изучен судами обеих инстанций. Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судебными инстанциями не установлено. При этом суды исходили из наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правомерно сославшись на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, указали на то, что существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и отсутствие нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным заявителем доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу NА65-11590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка