ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А65-25817/07

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей: Герасимовой Е.В., Богданова Е.В.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего - представитель Богушевич А.В., доверенность от 21.04.2008 N 1,

от кредитора - представитель Галимов И.Э., доверенность от 31.12.2007 N 119с/07-33,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района РТ (Услуги)»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 Арбитражного суда от по делу NА65-25817/07,

в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района РТ (Услуги)»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (услуги) Открытое акционерное общество «Сетевая компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований на сумму 1 086 439 руб. 38 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2008 года по делу А65-25817/2007-СГ4-40 требование общества на сумму 1086439 руб. 38 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Г.Ш.Нуриев просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления кредитора. Считает, что суд, положив в основание своих выводов судебные акты, принятые по делу А65-20636/2003-СГ1-18, не дал оценки представленным ему должником доказательствам перехода долга по обязательству ГУП МПП ЖКХ «Кукморского района» перед сетевой компанией к ГУП РТ МПП ЖКХ Кукморского района РТ (Инженерные сети) вследствие реорганизации путем разделения, имевшей место в 2005 году, чем нарушены ст. 10, ст. 162, ст. 71 АПК РФ. Считает также, что заявление подано ненадлежащим лицом, так как кредитором по судебному решению является филиал юридического лица - Кукморские электросети, а не акционерное общество.

Кредитор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором он поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2004 года о взыскании с ГУП «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района» лежит именно на должнике, так как факт правопреемства должника по обязательствам указанного лица установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 06.06.2006 года. Доводы конкурсного управляющего о том, что надлежащим кредитором является филиал юридического лица, считает не соответствующими ст.ст. 48, 55 ГК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил, что оспаривает вывод суда первой и суда апелляционной инстанции только по тем основаниям, что суд не дал оценки всем представленным доказательствам, ограничившись исследованием представленных судебных актов о замете ответчика. Представитель кредитора поддерживает принятые по делу судебные акты.

Проверив законность принятых по результатам рассмотрения дела определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей кредитора и конкурсного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника положены вступившие в законную силу судебные акты - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2004 года по делу А65-20636/2003-СГ1-18, которым с ГУП «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района РТ» в пользу ГУП «Кукморское предприятие электрических сетей - дочернего предприятия РПО «Таткоммунэнерго» взыскано 1 109 318 рублей 61 коп. долга, определения суда по тому же делу от 06.06.2006 года и от 14.12.2006 года, которыми взыскателем по делу в порядке правопреемства определено ОАО «Сетевая компания», а должником - МПП ЖКХ Кукморского района (услуги). Законность определения суда от 06.06.2006 года уже проверялась Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, постановлением от 30.10.2007 года определение оставлено в силе.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в обжалованном определении от 11 июня 2008 года о том, что обязательство по уплате долга перед ОАО «Сетевая компания» возникли именно у должника - ГУП «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района РТ (услуги)» основан на имеющихся в деле доказательствах, какими являются вступившие в законную силу судебные акты.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд должен был дать оценку и представленному ему разделительному балансу направлены на переоценку обстоятельств, которые уже были установлены судом при рассмотрении дела А65-20636/2003-СГ1-18, и не подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств погашения долга, присужденного арбитражным судом, которые единственно могли быть приняты во внимание при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте (п. 10 ст. 16 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суду не представлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 года по делу А65-25817/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка