ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А06-3799/2008

Дата оглашения резолютивной части постановления 05.02.2009

Дата изготовления постановления в полном объеме 10.02.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Федоровой Т. Н.,

судей Александрова В. В., Метелиной Т. А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2008 (судья Н. А. Сорокин) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 (председательствующий А. В. Смирников, судьи Л. Б. Александрова, М. А. Акимова) по делу NА06-3799/2008,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N10311000-193/2008 от 29.05.2008 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2008 постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N10311000-193/2008 от 29.052008 года было признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2008 на территорию России по ст. Гуково прибыл вагон N24565616 с грузом «свинцовые аккумуляторные батареи типа N6СТ-60А (О)», следовавший по ж/д накладной N47516755 с Украины назначением Казахстан, и помещен под таможенный режим «Международный таможенный транзит».

При осмотре указанного вагона, прибывшего 27.02.2008 на ст. Аксарайская-2 в составе поезда 2532 инд. 5000-041-6611, обнаружено: с правой стороны по ходу поезда на обоих запорно-пломбировочных устройствах (далее ЗПУ) отправителя нити троса перебиты. По данному факту составлен акт общей формы N1483 от 27.02.2008 года, дано оперативное донесение N1190 от 27.02.2008 года.

Астраханской таможней был произведен таможенный досмотр груза, в ходе которого было выявлено нарушение упаковки контейнера и недостача товара. Согласно перевозочным документам, в одном из контейнеров должно находиться «свинцовых аккумуляторных батарей» в количестве 1428 шт., фактически в контейнере оказалось 1363 штуки. Таким образом, таможней был выявлен факт утраты части товара в количестве 65 «свинцовых аккумуляторных батарей». Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N10311000-193/2008 от 29.05.2008 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб. за недоставку товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление таможенного органа было вынесено без учета всех обстоятельств по делу, не доказана вина привлекаемого к административной ответственности лица.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что груз был погружен в вагон грузоотправителем на Украине без участия перевозчика. Таможенный досмотр груза на станции Гуково не производился.

Полнота поставки товара украинской стороной не подтверждена, сверка количества отгруженного товара не производилась. Уголовное дело N22642 было возбужденно Астраханским ГУВД по факту утраты груза в пути следования, в том числе и на территории Украины.

Таким образом, таможенным органом факты возможной недопоставки груза либо его хищения на территории Украины не проверены, бесспорные доказательства утраты груза перевозчиком на территории РФ не представлены.

Доводы таможенного органа о том, что подтверждением факта утраты товара на территории РФ является обрыв троса ЗПУ на участке дороги между станциями Гуково и Аксарайская-2, а также выявленное нарушение упаковки контейнера, в котором обнаружена недостача аккумуляторов, не приняты судебными инстанциями в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате груза на территории Российской Федерации.

Согласно имеющимся в деле материалам служебного расследования и пояснениям представителя заявителя, причиной обрыва троса ЗПУ могла явиться техническая нагрузка, возникшая при движении вагона, а не перекусывание троса при проникновении в вагон посторонних лиц. Контейнер с поврежденной упаковкой находился возле двери, ЗПУ на которой не были повреждены и для того, что бы совершить хищение из контейнера, необходимо было выгрузить целый ряд контейнеров, через дверь с поврежденным ЗПУ, а затем вернуть их на место, что в ходе перевозки невозможно.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судебными инстанциями и направлены на их переоценку, что выходит за установленные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу NА06-3799/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка